Teresa Forcades, monja i metgessa, denuncia la gestió de la Grip A

"La pandèmia es va declarar sense base científica i per interessos privats"

Gripe A : ¿Una ganga para los laboratorios ?

La comisión de salud del Consejo de Europa comenzó recientemente sus audiencias sobre la realidad de la pandemia. Malestar y sospechas en torno a una psicosis bien organizada.

A raíz de la pandemia de la gripe A y de las voces en contra de la vacunación masiva. de las que nos hemos hecho eco en este blog en repetidas ocasiones, y que compartimos con algunos matices (ver nuestro posicionamiento en Dempeus i la vacuna contra la grip nova ), parecería como si todas la vacunas estuvieran bajo sospecha, y no es así. Esta misma semana la prestigiosa revista The Lancet se ha tenido que retractar y retirar un estudio que vinculaba el autismo a la vacuna triple-vírica. La entrevista de Salvador Arnal al Dr. Eduard Rodríguez Farré, nos recuerda el origen de las vacunas y su innegable importancia en la salud humana. 

Una conversación con Eduard Rodríguez Farré sobre vacunas, vacunación y salud pública

“Las vacunas son efectivas para prevenir las enfermedades infecciosas aunque no todas las enfermedades infecciosas pueden tener vacunas"

Miembro fundador del Comité Antinuclear de Catalunya (CANC) en 1977, Eduard Rodríguez Farré es médico especializado en toxicología y farmacología en Barcelona, en radiobiología en París y en neurobiología en Estocolmo. Ha dirigido durante muchos años el Departamento de Farmacología y Toxicología del CSIC en Barcelona. Como experto en toxicología ha asesorado al gobierno cubano en la epidemia de la neuropatía óptica, a la OMS en el síndrome del aceite tóxico y a la Unión Europea sobre la investigación en programas de salud pública y sobre la Encefalopatía Espongiforme Bovina. Actualmente es subdirector del Instituto de Investigación Biomédicas August Pi i Sunyer del CSIC (Barcelona). Socio fundador de la asociación Científicos por el Medio Ambiente (CiMA), Eduard Rodríguez Farré es coautor (autor principal para ser más preciso), junto este entrevistador, de Casi todo lo que usted desea saber sobre los efectos de la energía nuclear en la salud y el medio ambiente , El Viejo Topo, Barcelona, 2008 (con prólogo, presentación, epílogo y notas finales de Enric Tello, Joaquim Sempere, Joan Pallisé, Jorge Riechmann y Santiago Alba Rico).

Empecemos por cuestiones básicas, Eduard, si no te importa. ¿Qué es una vacuna? ¿Para qué son efectivas las vacunas?

Las vacunas son efectivas para prevenir las enfermedades infecciosas aunque no todas las enfermedades infecciosas pueden tener vacunas. Que lo tengan depende enormemente del tipo de microorganismos de que se trate. Sea como sea, hay que señalar, lo hago ya de entrada pensando en sus detractores que no son pocos y no están callados, que, fundamentalmente, gracias a las vacunas se han eliminado una serie de enfermedades infecciosas que eran gravísimas hasta hace pocos años.

Por ejemplo…

Un médico actual, un médico joven, no ha visto morir a la gente de difteria, ni de tosferina, ni de fiebres de Malta, ni de toda una serie de afecciones que era muy corrientes en los años cincuenta o sesenta. Además, hay que insistir, lo único que ha permitido eliminar totalmente una enfermedad que causaba alta mortalidad en el planeta, estoy hablando de la viruela, ha sido la vacunación. De hecho, la palabra “vacuna” proviene del término viruela.

Hablamos de la viruela un poco más tarde si te parece. ¿Quién y cómo se obtuvo la primera vacuna?

La primera vacuna que se obtuvo por Edward Jenner en Inglaterra, a finales del XVIII, principios del XIX, es realmente la viruela que padecen las vacas. A partir de las pústulas que había en las vacas, Jenner observó que los vaqueros que las ordeñaban no tenían nunca viruela cuando había epidemias de viruela. Conviene decir y recordar que las epidemias de viruela mataban millones de personas al año en todo el mundo y hasta no hace tantos años, hasta los años cuarenta o cincuenta del pasado siglo XX, todavía había brotes de viruela en los países que no estaban vacunados como en muchos países de África y en muchos lugares de Asia.

¿Y qué tipo de teoría estaba detrás de la hipótesis de Jenner?

La observación de Jenner es una observación empírica, no había concepto de virus ni de bacteria en su época. Es una observación clínica: ve que las personas, los campesinos y ganaderos que ordeñan las vacas, que presentan pústulas parecidas a las de la viruela, por eso se llama vacuna, de vacuno, nunca padecen la enfermedad. Y entonces se le ocurrió, sin gran fundamento teórico detrás, que acaso inoculando líquido de las póstulas de las vacas a las personas podría llegarse a protegerlas como pasaba con los vaqueros. De hecho, así fue, tal como él pensaba.

º Existe, de todas formas, también una antiguo precedente. Siempre nos fijamos en nuestra medicina, en la medicina occidental, por decirlo rápido y mal, pero en la medicina china era también conocido, desde probablemente hace más de mil quinientos años…

Hablas del siglo V o VI.

Sí, efectivamente, hablo de esa época. Era conocido, decía, que las costras de las póstulas de la viruela de las personas que la padecían o morían de ella, si se inoculaban en la nariz de los niños, fundamentalmente, también protegía de la viruela. Ese era uno de los sistemas clásicos. Pero, desgraciadamente, como sabes, el conocimiento de la historia china sigue siendo realmente muy débil entre nosotros. Los sinólogos no son muy abundantes entre nosotros. La inversa no es cierta.

De acuerdo, de acuerdo, la inversa no es cierta: el interés de la ciudadanía china por nuestros desarrollos científicos es incomparablemente mayor. Vuelvo al tema. Este, el que has descrito, sería el concepto originario.

Efectivamente. Lo increíble es que la primera arma eficaz contra una enfermedad, un procedimiento científico que ha permitido eliminarla, haya tardado unos dos siglos en conseguirlo. ¿Por qué?

¿Por qué, te pregunto?

Porque de entrada fue controvertida la cuestión y, precisamente, en el lugar donde nace el concepto de vacunación es el lugar donde nace la oposición a la vacunación en el siglo XIX . Las revistas inglesas de la época, Punch por ejemplo, estaban llenas de dibujos satíricos contra la vacunación de Jenner. En algunos de ellos, se ve a personas a que les salen los cuernos de las vacas.

Sin embargo, curiosamente, y el tema es poco conocido, uno de los grupos que vieron rápidamente su efectividad y que fueron grandes diseminadores de la vacunación fueron los científicos españoles de aquella época. Aunque normalmente se considera la ciencia española que no existe para muchas personas, realmente no es así. Nature precisamente, hace pocos meses, usaba la expresión “época de plata de la ciencia española” para referirse a la época de la Ilustración española, la segunda mitad del siglo XVIII y principios del XIX hasta la ocupación napoleónica a partir de la cual todo nuestro país, permíteme la expresión, se fue al carajo. En esa época sucedió algo que, en mi opinión, debería explicarse en colegios e institutos, e incluso en centros universitarios, la expedición de Balmis.

¿En que consistió?

Fue a principios del siglo XIX. No puedo precisar la fecha. Acaso 1803, 1804. Fueron varias naves, era la época de Godoy, del tan criticado Godoy… En aquellos años, existía en nuestro país todo un cuerpo de médicos ilustrados que aceptaron inmediatamente el criterio de la vacunación: aquellas personas que se les inoculaba las póstulas de la viruela de las vacas -era, insisto, una observación empírica-, cuando acaecía una epidemia de viruela no la padecían. Ese grupo de médicos ilustrados organizaron una expedición para llevar a América, y a todas las posesiones españolas de aquella época, llegaron hasta Filipinas, la vacunación.

¿Y cómo lo hicieron?

En varios barcos pusieron niños... Hoy en día esto sería muy mal visto, muy mal considerado claro está, pero en aquella época se había visto que a los niños a los que se les inoculaba la vacuna no les pasaba nada, pasaban un poco fiebre pero nada más. Pero para poder mantener las póstulas de la viruela lo que hacían era inocular la vacuna a un niño; éste tenía una erupción pequeña durante unos días y se le pasaba. De un niño se le pasaba a otro y de estos niños, con la forma de la enfermedad muy atenuada que determina la inoculación de la vacuna de la viruela, llegaba a América en estos niños y allí se iba vacunando a toda la gente.

¿Y no se negaron, no rechazaron algunas personas esta, entonces, nueva terapia?

Sí, sí, hubo gente que se negó, es cierto. Pero fijémonos bien en una cosa que es realmente, si se quiere, el empirismo que al fin y al cabo era una perspectiva que predominaba en la cuestión de la vacunación y que en Medicina, en mi opinión, siempre es importante… En Medicina las teorías, la excesiva teorización siempre ha sido nefasta, muy nefasta. El empirismo ha sido lo que ha hecho progresar realmente la medicina desde Hipócrates hasta hoy en día.

El tan denostado empirismo como progreso científico en el ámbito de la medicina… Pero hablábamos, Eduard, de las reacciones de la ciudadanía americana..

Exacto, exacto. Hubo gente, como decía, muy reacia también a ser vacunada sobre todo por influencia anglosajona . Nunca he entendido bien por qué los anglosajones estuvieron en contra la vacuna. También fue allí donde nacieron todos esos conceptos y movimientos en contra de la experimentación con animales. El antiviseccionismo ha sido una flor completamente anglosajona desde el siglo XIX mientras que, en cambio, matar a la gente no les preocupaba en exceso pero, por el contrario, matar a un animal de experimentación sí. No me extiendo sobre este punto.

Dejémoslo para otra ocasión si te parece.

En América, una de las cosas curiosas que allí sucedió y que cualquiera que consulte una hemeroteca podrá comprobarlo, en los periódicos de la Habana, por ejemplo, de mitad del siglo XIX, se puede leer la noticia de que ha llegado al puerto el barco tal, que probablemente era un barco del Marqués de Comillas, de Antonio López, fletado con el dinero de los hermanos Girona, de Manuel Girona y Sergi Girona. Con ese dinero fletaban los barcos que hacían este comercio triangular Barcelona, Guinea (la llamada Guinea Ecuatorial española) y Cuba…

Comercio triangular... ¿Por qué esos tres vértices?

Como estaba prohibido el tráfico de esclavos lo que hacían era salir de aquí, de España, de Barcelona, de donde fueran con telas, tejidos, o con máquinas, lo vendían en el camino, cargaban esclavos ilegalmente en Fernando Poo y de allí se iba a Cuba. De Cuba volvían con azúcar o con lo que fuese.

Cuando llegaban a La Habana salían en los diarios: “diario de avisos y noticias: ha llegado el buque tal con cincuenta esclavos del tipo que sea”. Los esclavos de catalogaban, no soy insensible pero la realidad era esa: si era un esclavo fuerte para trabajar; si era un esclavo que llamaban de pajes, para llevar coches o para lucir; o bien si eran esclavas guapas para satisfacer deseos. Lo que era interesante era poder anunciar: “Se venden treinta esclavos, todos ellos vacunados”. Y estos tenían mejor precio, eran más caros.

Es decir, todo el mundo tenía claro.. Lo explico mejor: el señor que compra un esclavo hace una inversión. Hay que olvidarse de la imagen de la cabaña del tío Tom. Es evidente que había brutalidades pero la mayor parte de la gente que tenía un esclavo era un capitalista, y el capitalista no mal barata el capital que ha invertido. Y un esclavo era caro. Los esclavos vacunados se cotizaban mucho más que los esclavos sin vacunar y a aquéllos los vacunaban en el viaje de África a Cuba. Quien dice esto dice de todos los otros aspectos.

Así, pues, por los senderos que has dibujado sucintamente hubo prevención en América Latina.

La prevención que hubo de la viruela en América, en lo que hoy en día se llama la América latina, lo que era la América hispana en aquella época, fue uno de los mayores avances en protección y prevención en medicina. La viruela prácticamente, las grandes epidemias, desaparecieron todas aunque no todo el mundo llegó a ser vacunado evidentemente. Este es, en todo caso, el primer ejemplo de la eficacia de una vacuna.

¿Quiénes desarrollaron las siguientes vacunas?

Las siguientes vacunas, una vez adquirido el concepto, fueron desarrolladas por alemanes y franceses. En Inglaterra siempre hubo esta arista que he señalado, esta reacción, eran reacios… y no sólo en Inglaterra, en el mundo anglosajón en general, en Estados Unidos en el siglo XX también. Muchos de estos grupos, digamos generosamente críticos, que aparecen en España tienen sus orígenes en movimientos anglosajones, en grupos similares de Estados Unidos e Inglaterra. Siempre han existido, va por épocas. En los años ochenta también hubo una gran oleada partidaria de no vacunarse. Más tarde, en el momento actual, también como es sabido.

El siguiente paso, como decía, fue la consolidación del concepto, de la idea de que inoculando los “productos” -en aquella época no se sabía su definición- a una persona se podía prevenir la aparición de una enfermedad. Luego se vio que realmente las bacterias o los virus se podían modificar de tal forma que se convierten en inocuos pero en cambio el organismo produce anticuerpos que te previenen de la infección. Todo esto fue sobre todo desarrollado en la segunda mitad del XIX una vez ya se conocía la existencia de microorganismos por Pasteur, por Koch, por Menchikov, por inmunólogos de la época. Pasteur no era inmunólogo pero desarrolló el suero contra la rabia, una serie de vacunas… Fue el gran momento creativo de vacunaciones.

Pero, ¿cuál es en realidad actualmente el concepto de vacuna?

Pues es tener un organismo, sea una bacteria, sea un virus, modificarlo, prácticamente en muchas ocasiones son muertos, no están vivos, lo que importa es que queden las proteínas, en muchas ocasiones unas proteínas propias del organismo que hacen que una vez inoculadas nuestro organismo produzca -un mecanismo natural totalmente-, nuestro organismo produzca anticuerpos que destruyan esas proteínas. Si tú tienes una infección por una bacteria, la difteria, el garrotillo que se llamaba, del cual morían los niños ahogados, esta bacteria la matas realmente, se pone a unas temperaturas determinadas… Si tú en tu organismo tienes un anticuerpo que es capaz de destruir una proteína de la bacteria, has matado a la bacteria.

Y éste es un mecanismo de defensa natural.

Efectivamente, éste es el mecanismo de defensa natural. O sea, cuando nosotros tenemos una enfermedad y no estamos vacunados, o nos morimos o producimos anticuerpos. El organismo produce inmediatamente, el sistema inmunitario más en concreto, los linfocitos, los ganglios linfáticos, muchos mecanismos, es bastante complejo el sistema, pero en seguida, ante un organismo extraño, sea un virus, sea una bacteria, con los parásitos la cosa es más complicada, se están produciendo anticuerpos, que son también proteínas que destruyen, que intentan destruir las proteínas de los virus o de las bacterias que te han infectado.

Con la vacunación lo que se hace es sencillamente no dar el organismo vivo sino dar parte de estas proteínas o el organismo muerto pero que tu organismo propio reaccione produciendo anticuerpos frente a aquel agente patógeno que ya es completamente inocuo porque, fundamentalmente, ya está muerto.

Eso ocurre con todas las vacunas .

Con todas ellas. El problema es que hay enfermedades que no hay manera de obtener vacunas. Las vacunas contra los virus es uno de los prototipos. Hay vacunas antivirales altamente eficaces, la fiebre amarilla por ejemplo. Yo me vacuno cada diez años contra la fiebre amarilla porque voy a zonas tropicales. La fiebre amarilla es gravísima ya que es mortal en gran parte de las ocasiones. Pero el virus de la fiebre amarilla es, lo que llamamos, un virus constante, un virus que lo miras ahora o lo miras entro de diez años y sigue teniendo la misma estructura.

Quien dice la fiebre amarilla dice la viruela. La viruela ha sido un gran éxito…

¿Por qué?

Porque es la primera enfermedad que se ha erradicado de este planeta. Desgraciadamente, estoy convencido de ello, siguen teniendo depósitos de ella los Estados Unidos, siguen teniendo depósitos los rusos; los británicos y los franceses se lo callan pero seguramente también los tienen cuando, por el contrario, la OMS había pedido para 2000 que se destruyesen todos los depósitos de viruela.

Seguimos por este sendero si te parece pero dejémoslo aquí hasta la próxima entrega Eduard.

El trabajo asociaba la administración de la vacuna triple vírica al autismo

AINHOA IRIBERRI - MADRID - 02/02/2010 21:00

La prestigiosa revista médica The Lancet se retractó ayer de un estudio publicado en sus páginas en 1998, que ligaba la administración de la vacuna triple vírica (MMR) que protege del sarampión, las paperas y la rubeola con una alteración gastrointestinal y el autismo.

La decisión se tomó después de que la edición on line del British Medical Journal recogiera el lunes la declaración formal del Colegio General Médico Británico (GMC) pidiendo a la revista que se retractara, "para que se deje de hablar del estudio como un trabajo científico".

Con esta decisión parece finalizar una historia que, aún hoy, enfrenta a partidarios y detractores de Andrew Wakefield, el gastroenterólogo del Royal Free Hospital de Londres que firmó el estudio y que, según concluyó la semana pasada el propio GMC tras una investigación de más de dos años, actuó "de forma deshonesta e irresponsable".

La polémica surgió en 2004, cuando un periodista de The Times, Brian Deer, acusó a Wakefield de que los 12 niños participantes en el estudio no habían sido derivados, como Wakefield relataba, al Servicio de Gastroenterología, sino que habían sido seleccionados por los abogados de una pareja interesada en demandar a los fabricantes de la vacuna triple vírica. Además, explicaba el periodista, esos mismos letrados habrían contratado a Wakefield para probar sus teorías.

Aunque The Lancet negó que los niños fueran pacientes derivados realmente al autor del estudio, no tuvo más remedio que reconocer que la vinculación de Wakefield con los abogados debería haber sido declarada por éste, "al representar un claro conflicto de interés".

En paralelo a las dudas sobre la ética del autor del estudio, la ciencia fue desmontando la teoría que asociaba a esta vacuna con el autismo, lo que llevó a 10 de los 13 coautores del estudio a retractarse de la interpretación del mismo.

El revuelo del artículo del Times propició que el GMC abriera la investigación sobre el trabajo de Wakefield. En ella se ha demostrado que el médico no sólo tenía relación con demandantes de la vacuna sino que, además, sometió a los niños participantes a test innecesarios, según las guías clínicas del GMC.

Fuente: Público

L'Olga F. Quiroga ens ha enviat moltes vegades interessants artícles que hem comentat i/o publicat. Aquesta vegada volem publicar un artícle d'ella publicat en el bloc e-criterum, que recupera i analitza la campanya de desprestigi contra Teresa Forcades, de la que també parlava el periodista Oriol Domingo en el seu artícle de La Vanguardia  In secula seculorum.

Farmacèutiques, periodistes, “periodistes entre cometes” i ciutadania activa 

D'aquesta dos artícles del El País ja ens haviem fet ressò a Dempeus:

El País contra Teresa Forcades

Avances médicos con intereses ocultos

Tras la comparecencia de hoy en la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el epidemiólogo y promotor de la moción Dr. Wolfgang Wodarg no ha conseguido que se produzca un debate urgente el jueves en la asamblea del Consejo de Europa sobre "las falsas pandemias". Aunque la mayoría de parlamentarios apoyó celebrar el debate (96 votos a favor y 82 en contra), no se alcanzó la requerida mayoría cualificada de dos tercios, por lo que el debate ha quedado aplazado hasta que concluya la investigación. Varios de los firmantes, como los parlamentarios españoles Fátima Aburto (PSOE) y Agustín Conde (PP), han mostrado su desacuerdo con la dureza de la moción y se desmarcaron de sus acusaciones.

Ver también la entrevista al Dr. Wolfgang Wodarg, la "defensa" de la OMS y las presiones de las farmacéuticas.

El siguiente artículo de Nueva Tribuna recoge los hitos fundamentales de este suceso calificado como "uno de los mayores escándalos médicos del siglo".

"El bueno, el feo y el malo" o las mentiras de la OMS sobre gripe A

Cuando a principios de marzo de 2009 se conocieron los primeros casos de gripe A, los gobiernos de todo el mundo se apresuraron a tomar medidas. En verano, hicieron acopio de vacunas para hacer frente a la pandemia que declaró la OMS. Y las farmacéuticas siguieron siendo uno de los valores más seguros en bolsa, a pesar de la crisis.

A finales de 2009, cinco semanas después de que se hubiera iniciado la campaña de vacunación, el 16 de noviembre, se habían utilizado en España cerca de dos millones dosis de la vacuna contra la gripe A, de los 37 millones de dosis adquiridas. Calculando que al final de la campaña pueda haber tres millones de inmnizados, sobran el 90% de las vacunas que adquirió Sanidad. De hecho, la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, acaba de decir que "ya no circula el virus de la gripe A", por lo que el riesgo del contagio puede considerarse extinguido.

España no ha sido el único país que se ha encontrado con esta 'sobredosis' de vacunas. En todo el mundo, los gobiernos se lanzaron a llenar su 'carrito de la compra' para hacer frente a la pandemia, anunciada durante meses por los voceros del Apocalipsis. A principios de enero, Francia decidió pone en venta las que le sobraban, de los 94 millones adquiridos, a través de sus embajadas y a precio de compra. El ministerio de Salud francés pretende recuperar de esta manera algo del dinero invertio para luchar contra la enfermedad infecciosa.

La iniciativa francesa no ha tenido eco, de momento, en otros lugares. El departamento que dirige Trinidad Jiménez dijo en su día que, en el peor de los casos, y de acuerdo con el contrato firmado con las farmacéuticas, devolvería las vacunas para que se vendieran en el canal privado, eso después de ampliar los llamados 'grupos de riesgo' y empezar a vacunar a diestra y siniestra para reducir las existencias. Otras dos alternativas son crear en la UE una "reserva virtual de vacunas" para los países miembros que aún no las tienen o para los países pobres, según el plan del presidente de EE UU, Barack Obama. Y, finalmente, también está dentro de lo posible que parte del stock se guarde pensando en la campaña de 2010. En cualquier caso, el gasto está hecho, 270 millones de euros de un crédito extraordinario en el caso español, y los beneficios han ido a parar a las arcas de la británica GlaxoSmithKline y la suiza Novartis, que han fabricado 400 millones de antivirales gracias a la alarma desatada en todo el mundo por la última mutación de la gripe.

Por este motivo, el Consejo de Europa ha decidido abir una investigación sobre si esa alarma fue innecesaria y, sobre todo y más importante, interesada, promovida por la industria farmacéutica para recaudar una ingente cantidad de millones. La iniciativa ha sido impulsada por el epidemiólogo alemán Wolfgang Wodarg, y pretende cuestionar la actitud alarmista adoptada por las agencias sanitarias internacionales, como la Organización Mundial de la Salud (OMS), que además de provocar el desembolso de cientos de millones de euros podría haber conducido a los ciudadanos a someterse a posibles efectos secundarios nocivos por estar las vacunas insuficientemente verificadas. Es más, el epidemiólogo sospecha que la vacuna podría contener una célula cancerígena.

Wodarg recuerda que con unas cifras muy bajas de personas afectadas, la OMS, con su directora Margaret Chan a la cabeza, declaró el nivel de alarma máximo: "Aún no había ni un millar de enfermos en Europa y ya se hablaba de la epidemia del siglo, cuando en realidad se trata de una gripe de lo más normal, que no provoca ni una décima parte de las muertes ocasionadas por la gripe clásica". El número de víctimas mortales de la gripe A en todo el mundo ascendía el viernes pasado a 14.142 personas, según la OMS.

CRUCE DE ACUSACIONES

El epidemiólogo denuncia que los especialistas de la OMS están asociados de manera "muy estrecha" a la industria farmacéutica, por lo que la organización se ha dejado manipular. A su juicio, un ejemplo sospechoso del comportamiento de la OMS es que inicialmente la organización recomendara a los gobiernos dos inyecciones para que la vacuna fuera efectiva, cuando siempre había sido suficiente con una dosis, y que recomendara usar únicamente las vacunas producidas por unos laboratorios determinados. Frente a estas acusaciones, la OMS emitió el lunes un comunicado en el que aseguraba que "no ha sufrido una influencia impropia por parte de la industria farmacéutica", con el argumento de que sus asesores presentan una declaración con sus intereses económicos y financieros.

"Las políticas de la OMS contra la pandemia de gripe y su respuesta no han sido influenciadas de forma irregular por la industria farmacéutica", recalca la organización en un comunicado donde, no obstante, reconoce "la cooperación global que mantiene con un amplio abanico de socios, entre ellos los del sector privado, para conseguir objetivos de salud pública hoy y en el futuro". Y especifica que "la información clínica, sobre todo la llegada desde México, indicaba que este virus podría incluso causar enfermedades graves y muerte. Al mismo tiempo, estos informes no aclaraban la situación pandémica, pero todos juntos daban un importante aviso para que la OMS y otras autoridades de salud pública estuvieran preparadas".

La OMS justifica la alarma creada porque la gripe A era "muy diferente" de los otras modalidades de gripe en circulación, desencadenando en algunos casos graves formas de neumonías virales. Pero para Wodarg no había grandes novedades, ya que cada año aparece un nuevo virus de tipo gripal. El epidemiólogo alemán, por el contrario, considera sospechoso que la OMS hubiera cambiado en mayo del 2009 su definición de pandemia, lo que hacía más fácil decretar esa alarma que en el pasado.

14.142 MUERTOS Y ¿CUÁNTOS GATOS?

El caso de la gripe A no es el primero en la historia que dispara las alarmas para luego quedar en un contagio mucho menos letal de lo que se había predicho. En 2005, los cálculos que se hacían respecto a la incipiente gripe aviar eran de siete millones de muertos en todo el mundo. George Bush, el entonces presidente de EE UU, lo cifraba en dos millones sólo para su país. "Al final murieron en todo el mundo 272 personas y un gato", señala Gerard Costa, profesor de marketing de Esade y ex directivo de una empresa farmacéutica. Con la gripe A, según diferentes expertos, organizaciones e informes que se van conociendo, ha ocurrido algo similar.

Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), explicaba el pasado mes de septiembre que "en esta vida nada ocurre por casualidad. Siempre hay alguien que gana. No sólo la industria, también los medios de comunicación, que dan titulares explosivos e inquietantes, los intereses políticos o que, mientras, no se hable de otra cosa". Marciano Sánchez Bayle, presidente de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública, coincidía en estas consideraciones. Y lo cierto es que sólo unas cuantas firmas farmacéuticas fabrican las vacuna y de ellas, la OMS sólo ha recomendado que se adquiriera la de dos. Es lógico que los analistas de bolsa exclamen, cuando se les pregunta por las inversiones con menor riesgo, que "las farmacéuticas son siempre un valor seguro".

La denuncia de Wodarg es muy grave pero el paso del tiempo y la caída en el olvido de la enfermedad y sus consecuencias reales puede contribuir a desactivarla. El epidemiólogo alemán pretendía que, tras la comparecencia de hoy, se produjera un debate urgente el jueves en la asamblea del Consejo de Europa sobre "las falsas pandemias". Aunque la mayoría de parlamentarios apoyó celebrar el debate (96 votos a favor y 82 en contra), no se alcanzó la requerida mayoría cualificada de dos tercios, por lo que el debate ha quedado aplazado hasta que concluya la investigación. La Mesa de la Asamblea Parlamentaria tiene previsto encargar el próximo viernes a la comisión de salud y asuntos sociales la elaboración de un informe sobre cómo se ha gestionado la pandemia.

De haber algo de cierto en todo lo que asegura Wodarg, el papel de la OMS en todo este asunto ha sido algo más que "feo" y su credibilidad puede sufrir una merma muy peligrosa para el futuro. Las farmacéuticas han desempeñado el papel del villano que se aprovecha del miedo de los ciudadanos y de la buena predisposición de sus gobiernos a tomar todas las medidas preventivas a su alcance para protegerles. Como en la película, esta ha sido una función con tres protagonistas: el bueno, el feo y el malo.

Estan sorgint des de diverses instàncies iniciatives en el sentit de posar una querella o una demanda a la Ministra de Sanitat, Trinidad Jiménez, per diferents motius relacionats amb la grip H1N1, la distribució de vacunes insuficientment testades, i l’ús que s’ha fet dels diners públics en tot aquest afer de la Grip “nova”. Com a Dempeus per a la Salut Pública se’ns ha convidat a participar en algunes i veiem que, de fet, les iniciatives legals estan aconseguint fer adeptes.

De cap manera serà Dempeus per la salut pública qui discuteixi la seva absoluta legitimitat i fins i tot raó per fer-ho dins un marc legislatiu i penal. No cal dir que les persones que estan darrera aquestes querelles ens mereixen un respecte especial i particular per la seva trajectòria i coherència personal.  Més d'un cop ens hem fet ressò d'alguna opinió aliena que tot i no coincidir-hi plenament, tenia com a objectiu finalista, com nosaltres, la defensa de la salut pública... el camí de la defensa de la salut és prou ampla com perquè hi càpiga molta gent i moltes maneres de fer.  
Tanmateix, com a Dempeus per la salut pública creiem que la nostra tasca respon a un altre abordatge, més de caràcter social.  Dempeus es farà ressò, per tant,  de totes les accions que es facin també per la via judicial, però volem deixar clara una vegada més que la nostra és una organització plural i de consens. 

Amb independència de l'estatus jurídic de la Sra. Ministra, el que sí és ben cert és que les "responsabilitats" administratives van ser prèviament exculpades mitjançant decret llei (el Rei el va signar i n'és el darrer responsable) allà pel mes de juny, com podeu llegir clickant aquí, amb opacitat, ocultació i alevosia, tot justificant la situació excepcional  -- i que s'ha demostrat totalment falsa i sí  una juguesca absolutament culpable. Nosaltres no varem dubtar ni un segon a denunciar aquesta trampa legal.
En aquest sentit, pensem que la Sra. Jiménez n'és responsable subsidiària de tot plegat en tant és la ministra del ram, però que la culpabilitat rau en tot el sistema i el paper de domini (consentit i potenciat) que hi juga la indústria farmacèutica. No excusem de cap manera  la senyora Jiménez,  que ja en responsabilitats anteriors a la de ministra de sanitat  (en concret, en la seva qualitat de secretaria d'estat per Amèrica Llatina) no havia demostrat massa sensibilitat en relació a determinats països, com és el cas de Cuba, en el desenvolupament de la seva responsabilitat.Des de Dempeus per la salut pública considerem que la Sra. Jiménez no és sinó una peça més de l'engranatge que posa en perill i en precari la salut pública, i que hem de destapar, denunciar, i vèncer. En aquest sentit, saludem la iniciativa de la Comissió de Salut del Parlament Europeu  (veure el post El Consejo de Europa investiga a la OMS y la "pandemia" de la gripe A que ja varem fer pública en el seu moment, i fins i tot de persones honestes de la pròpia OMS (veure el post  La OMS revisarà su gestión de la gripe pandémica H1 N1).

Per això creiem en l'activitat sistemàtica de la gent de Dempeus explicant des de la pedagogia el que hi ha davant, darrera i al voltant del món de la salut, i els importantíssims determinants de salut... i la denúncia de les desigualtats en salut com un eix fonamental i cabdal de la manca d’equitat del sistema en el que vivim.

El que ens sembla fonamental és la campanya sostinguda i implacable que hem estat fent molta gent arreu del món, però que a l’Estat espanyol hi estan inclosos els amics Gérvas i Pàmies , la Dra. Forcades, el col·lectiu de Gripe y Calma, i en la  mesura que hem pogut,  Dempeus per la salut pública i gent que hi pertany com en Toni Barbarà i l’Àngels Martínez Castells, posant en evidència tot aquest muntatge  propi del capitalisme més obscur i prepotent. Sense  ser-ne gairebé conscients hem fet, modestament, un exercici valent i transcendental en tot aquesta qüestió: per primer cop, des de la societat civil, ens hem enfrontat a les "Administracions" sacrosantes i infal·libles (OMS inclosa) i entre tots i totes hem aconseguit que la ciutadania - mitjançant una acció sostinguda bàsicament des de la ciberxarxa i internet, no censurats -  rebutgin les indicacions- ordres emeses per unes autoritats al servei i ús del sistema. La ciutadania, començant pels mateixos professionals sanitaris ha dit que NO a les amenaces i els "consells" primer, desprès ordres de vacunació en un escenari pretès de catàstrofe i caos.  Una lliçó a retenir i a prendre’n  nota, doncs ens està mostrant un camí nou i ple de possibilitats per la revolta, la insurgència-dempeus  i la  posterior transformació que passa per la pedagogia, la decisió col·lectiva, el llenguatge i les formes democràtiques radicals, la participació social i l'empoderament, i en definitiva per l'acció política ( que no sols ni molt menys electoral,...però també).

Un darrer comentari: d'aquí a uns dies tenim programada una xerrada a l' AA.VV. de St. Andreu a Barcelona. Vista la situació semblava que ara ja no era tema d' "actualitat" i podríem desmuntar-la.  Però ara pensem que no, que val la pena parlar-ne amb més interès que mai doncs estem davant un nou fenomen:  una ciutadania que sap respondre, per olfacte, i amb l’ajut d'algunes organitzacions i persones que han començat a dir i escriure el que pensen lliurement. Com podeu imaginar, el tema dona per molt i molt més.  I en seguirem parlant. Estem en la mateixa causa amb molts i moltes companys/es, cadascú amb el seu estil (personal i/o col·lectiu), complementant-nos i lluitant per la causa final de la salut pública.
I val la pena aprofitar l’avinentesa  per convocar, al Foro Social Català que es celebra aquest cap de setmana a Barcelona, i en el que el dissabte 30 a les 12, a l’aula 1.2. es presenta Dempeus per la Salut Pública,  juntament  amb altres organitzacions germanes, per parlar de Salut).

Després d'aquesta introducció enllacem el document:

Razones para pedir el procesamiento político y penal de la Ministra y de los Consejeros de Sanidad de España por la gestión de la crisis de la gripe A

Texto en el que se examina el devenir de la pandemia de gripe A y la gestión de la misma por los políticos españoles. Se pide el procesamiento político y penal de los mismos.

• Razones para pedir el procesamiento político y penal de la Ministra y de los Consejeros de Sanidad de España por la gestión de la crisis de la gripe A. Gérvas, J. [Notas clínicas]. Enero de 2010. Descargar texto completo aquí.

 El Equipo CESCA está coordinado por Juan Gérvas, médico general rural y profesor de la Escuela Nacional de Sanidad y de la Universidad Autónoma de Madrid, España.

El mapa publicat a Le Monde mostra els percentatges de població coberta per la vacuna de la grip H1N1 amb els estocs acumulats als diferents països d'Europa.

A França, per exemple l’estoc de vacunes permetria vacunar al 145% de la població.

A la segona taula apareixen els milions de vacunes en estoc a cada païs.

En el bloc de Àngels Punts de Vista podéis leer la traducción al catalán de este artículo de Yves Housson publicado hoy en l'Humanité,  sobre el negocio de los laboratorios farmacéuticos y sus nuevas formas de hacer dinero. Dada la afluencia de lectores mexicanos que está teniendo este blog, hemos traducido el artículo al castellano.

La Teresa Forcades va ser de les primeres en qüestionar-se l'actuació de la OMS i de les companies farmacèutiques entorn el tractament de pandemia de la grip A, i de la seguretat de les vacunes. La seva veu, al principi aillada, va tenir molt ressó i va anar guanyant adeptes. I també detractors. Avui gaire bé tothom dubta de l'actuació de l'OMS i dels governs en aquest "affaire" i veu el fosc paper de la indústria farmacèutica al darrera. Gràcies Teresa Forcades. I Gràcies Esther Vivas per aquesta entrevista més reposada, lluny de la vòràgine de fa uns messos. 

“Cal evitar el discurs que tot està tan malament i resignar-se”

Teresa Forcades entrevistada per Esther Vivas al Monestir de Sant Benet a Montserrat

Teresa Forcades és monja benedictina del Monestir de Sant Benet, metgessa, teòloga i doctora en salut pública i medicina. Estudia i treballa a la Humboldt Universität a Berlin i és autora de ‘La Trinitat, avui’ (PAMSA, 2005), ‘Els crims de les grans companyies farmacèutiques’ (Cristianisme i Justícia, 2006), ‘La Teología feminista en la història’ (Fragmenta, 2007) i del vídeo ‘Campanas por la Gripe A’.

Esther Vivas -El teu vídeo ‘Campanas por la Gripe A’ ha tingut molt de ressò. Quins objectius tenies al fer-lo?

Teresa Forcades -Com ja he explicat algun cop fer el vídeo no va ser idea meva. Va ser fruit de la casualitat. Quan el vam grabar amb la Judit Abadias i l’Alícia Ninou no pensava que tindria aquest impacte, però sí que pensava que tenia alguna cosa a dir que valia la pena que tingués impacte. El que exposo al vídeo és fruit de dos mesos d’investigació sobre el tema, que vaig començar a fer perquè unes persones em van preguntar què en pensava i que vaig sintetitzar en un document de quatre pàgines.

EV -Com analitzes les polítiques dels governs de la Unió Europea sobre la grip A?

TF -Estem en un context on es prenen decisions a nivells cada cop més allunyats de la ciutadania. Amb el Tractat de Lisboa això anirà a més. És un procés més avançat a nivell real de la consciència que en tenim. En el cas de la grip A hi ha hagut uns consensos estranys i una manca de debat en el terreny polític, que només s’ha trencat una mica quan va sortir la ministra polonesa qüestionant aquestes polítiques.

En països com Alemanya o als Estats Units hi ha hagut, però, més debat i publicacions com Die Spiegel o The Atlantic han tret articles d’investigació crítics i personatges representatius també han emès opinions crítiques. A Catalunya i a l’Estat espanyol això no ha passat. L’únic que des del principi va tenir veu pròpia va ser el president del col.legi español de metges, encara que segurament no estaríem d’acord amb moltes coses. El Comitè de Bioètica de Catalunya ha tardat molt a treure un document i al final ha publicat un text molt descafeïnat, i sembla que el seu principal objectiu és no interferir amb campanyes governamentals.

EV -El disseny de les polítiques sanitàries obeeix als interessos de la indústria farmacèutica?

TF -La indústria farmacèutica és una de les més poderoses. En el ranking de les empreses que mouen més capital hi trobem vàries farmacèutiques. Aquestes tenen molts mecanismes per influenciar en les polítiques. Per exemple fent pràctiques de lobby i de pressió, ja sigui per la via positiva de persuadir als polítics, ja sigui per la via del xantatge que es pot fer a molts nivells.

Un informe de la càmara dels comuns del Parlament britànic, que va estudiar durant dos anys la influència de les farmacèutiques, va arribar a la conclusió que aquesta era indeguda i que es portava a terme a través de promocions directes, indirectes, regals a metges, publicitat de medicaments, etc. Un tema molt important és qui finança les revistes mèdiques. Una de les recomanacions d’aquest informe va ser que s’afavorís la transparència, que es fes públic el què rep un determinat metge per part d’una indústria. Ara aquesta política de transparència no hi és.

EV -Quin és l’impacte de la privatització de la sanitat i de l’ensenyament en aquesta dinàmica?

TF -El procés de privatització de l’ensenyament i de la sanitat ha anat avançant. Al Clínic, a on vaig estudiar, cada departament és responsable del seu finançament i el criteri de productivitat i efectivitat a nivell econòmic prima. Aquesta realitat, a partir del pla Bolonia, farà un salt, s’infiltrarà a la facultat de medicina. Els pactes entre empresa i centres educatius supediten les línies d’investigació a l’interès econòmic.

Hi ha un intent de desprestigi de la sanitat pública i del finançament públic de la recerca. Fins ara estava clar que no es podia mercantilitzar la sanitat o l’educació. Ara en canvi s’intenta que ens sembli normal fer-ho. Encara hi ha però gran resistència i em sembla fonamental que aquesta resistència continuï augmentant.

EV -Enfront d’aquesta situació què podem fer?

TF -El primer pas és la presa consciència. Cal divulgar la informació. Cal que la informació sigui pública. Impulsar la transparència és la primera tasca que veig. Actues diferent si saps que l’Agència Europea dels Medicaments, en tres terços, està finançada per la indústria farmacèutica. El grup d’experts de la grip, que al començament es presentava com a independent, està en la seva totalitat finançat per les farmacèutiques.

A nivell d’estratègia des de baix és molt important fer córrer la idea que no estem davant d’una cosa tan ben feta i travada com sembla, que ho controla absolutament tot i que no hi ha possibilitat de resposta. Té els peus absolutament de fang. Aquesta és la meva percepció. La fragilitat del sistema és molt gran, es sustenta en la inconsciència, no moral, sinó de manca d’informació. Tu t’empasses un cosa quan en realitat la veritat és una altra. Cal evitar el discurs que tot està tan malament i resignar-se. Aquest és un discurs que paralitza.

A vegades sembla que pensem que el normal davant la vida és que tot vagi bé i que quan una cosa va malament, aleshores, és quan hem de lluitar. La realitat, però, és que la vida és una lluita. La llibertat te l’has de guanyar cada dia. Sant Benet diu que cada dia és como una Quaresma. Surts a la lluita cada dia. El normal no és que tot vagi bé, el normal és que m’hagi de guanyar el meu espai de llibertat diari. Això és una carrera de fons, una lluita a llarg termini.

Entrevista realizada el 28/12/09.

Font: esther vivas

Entrevista en castellano