Teresa Forcades, monja i metgessa, denuncia la gestió de la Grip A

"La pandèmia es va declarar sense base científica i per interessos privats"

Gripe A : ¿Una ganga para los laboratorios ?

La comisión de salud del Consejo de Europa comenzó recientemente sus audiencias sobre la realidad de la pandemia. Malestar y sospechas en torno a una psicosis bien organizada.

L'Olga F. Quiroga ens ha enviat moltes vegades interessants artícles que hem comentat i/o publicat. Aquesta vegada volem publicar un artícle d'ella publicat en el bloc e-criterum, que recupera i analitza la campanya de desprestigi contra Teresa Forcades, de la que també parlava el periodista Oriol Domingo en el seu artícle de La Vanguardia  In secula seculorum.

Farmacèutiques, periodistes, “periodistes entre cometes” i ciutadania activa 

D'aquesta dos artícles del El País ja ens haviem fet ressò a Dempeus:

El País contra Teresa Forcades

Avances médicos con intereses ocultos

Tras la comparecencia de hoy en la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el epidemiólogo y promotor de la moción Dr. Wolfgang Wodarg no ha conseguido que se produzca un debate urgente el jueves en la asamblea del Consejo de Europa sobre "las falsas pandemias". Aunque la mayoría de parlamentarios apoyó celebrar el debate (96 votos a favor y 82 en contra), no se alcanzó la requerida mayoría cualificada de dos tercios, por lo que el debate ha quedado aplazado hasta que concluya la investigación. Varios de los firmantes, como los parlamentarios españoles Fátima Aburto (PSOE) y Agustín Conde (PP), han mostrado su desacuerdo con la dureza de la moción y se desmarcaron de sus acusaciones.

Ver también la entrevista al Dr. Wolfgang Wodarg, la "defensa" de la OMS y las presiones de las farmacéuticas.

El siguiente artículo de Nueva Tribuna recoge los hitos fundamentales de este suceso calificado como "uno de los mayores escándalos médicos del siglo".

"El bueno, el feo y el malo" o las mentiras de la OMS sobre gripe A

Cuando a principios de marzo de 2009 se conocieron los primeros casos de gripe A, los gobiernos de todo el mundo se apresuraron a tomar medidas. En verano, hicieron acopio de vacunas para hacer frente a la pandemia que declaró la OMS. Y las farmacéuticas siguieron siendo uno de los valores más seguros en bolsa, a pesar de la crisis.

A finales de 2009, cinco semanas después de que se hubiera iniciado la campaña de vacunación, el 16 de noviembre, se habían utilizado en España cerca de dos millones dosis de la vacuna contra la gripe A, de los 37 millones de dosis adquiridas. Calculando que al final de la campaña pueda haber tres millones de inmnizados, sobran el 90% de las vacunas que adquirió Sanidad. De hecho, la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, acaba de decir que "ya no circula el virus de la gripe A", por lo que el riesgo del contagio puede considerarse extinguido.

España no ha sido el único país que se ha encontrado con esta 'sobredosis' de vacunas. En todo el mundo, los gobiernos se lanzaron a llenar su 'carrito de la compra' para hacer frente a la pandemia, anunciada durante meses por los voceros del Apocalipsis. A principios de enero, Francia decidió pone en venta las que le sobraban, de los 94 millones adquiridos, a través de sus embajadas y a precio de compra. El ministerio de Salud francés pretende recuperar de esta manera algo del dinero invertio para luchar contra la enfermedad infecciosa.

La iniciativa francesa no ha tenido eco, de momento, en otros lugares. El departamento que dirige Trinidad Jiménez dijo en su día que, en el peor de los casos, y de acuerdo con el contrato firmado con las farmacéuticas, devolvería las vacunas para que se vendieran en el canal privado, eso después de ampliar los llamados 'grupos de riesgo' y empezar a vacunar a diestra y siniestra para reducir las existencias. Otras dos alternativas son crear en la UE una "reserva virtual de vacunas" para los países miembros que aún no las tienen o para los países pobres, según el plan del presidente de EE UU, Barack Obama. Y, finalmente, también está dentro de lo posible que parte del stock se guarde pensando en la campaña de 2010. En cualquier caso, el gasto está hecho, 270 millones de euros de un crédito extraordinario en el caso español, y los beneficios han ido a parar a las arcas de la británica GlaxoSmithKline y la suiza Novartis, que han fabricado 400 millones de antivirales gracias a la alarma desatada en todo el mundo por la última mutación de la gripe.

Por este motivo, el Consejo de Europa ha decidido abir una investigación sobre si esa alarma fue innecesaria y, sobre todo y más importante, interesada, promovida por la industria farmacéutica para recaudar una ingente cantidad de millones. La iniciativa ha sido impulsada por el epidemiólogo alemán Wolfgang Wodarg, y pretende cuestionar la actitud alarmista adoptada por las agencias sanitarias internacionales, como la Organización Mundial de la Salud (OMS), que además de provocar el desembolso de cientos de millones de euros podría haber conducido a los ciudadanos a someterse a posibles efectos secundarios nocivos por estar las vacunas insuficientemente verificadas. Es más, el epidemiólogo sospecha que la vacuna podría contener una célula cancerígena.

Wodarg recuerda que con unas cifras muy bajas de personas afectadas, la OMS, con su directora Margaret Chan a la cabeza, declaró el nivel de alarma máximo: "Aún no había ni un millar de enfermos en Europa y ya se hablaba de la epidemia del siglo, cuando en realidad se trata de una gripe de lo más normal, que no provoca ni una décima parte de las muertes ocasionadas por la gripe clásica". El número de víctimas mortales de la gripe A en todo el mundo ascendía el viernes pasado a 14.142 personas, según la OMS.

CRUCE DE ACUSACIONES

El epidemiólogo denuncia que los especialistas de la OMS están asociados de manera "muy estrecha" a la industria farmacéutica, por lo que la organización se ha dejado manipular. A su juicio, un ejemplo sospechoso del comportamiento de la OMS es que inicialmente la organización recomendara a los gobiernos dos inyecciones para que la vacuna fuera efectiva, cuando siempre había sido suficiente con una dosis, y que recomendara usar únicamente las vacunas producidas por unos laboratorios determinados. Frente a estas acusaciones, la OMS emitió el lunes un comunicado en el que aseguraba que "no ha sufrido una influencia impropia por parte de la industria farmacéutica", con el argumento de que sus asesores presentan una declaración con sus intereses económicos y financieros.

"Las políticas de la OMS contra la pandemia de gripe y su respuesta no han sido influenciadas de forma irregular por la industria farmacéutica", recalca la organización en un comunicado donde, no obstante, reconoce "la cooperación global que mantiene con un amplio abanico de socios, entre ellos los del sector privado, para conseguir objetivos de salud pública hoy y en el futuro". Y especifica que "la información clínica, sobre todo la llegada desde México, indicaba que este virus podría incluso causar enfermedades graves y muerte. Al mismo tiempo, estos informes no aclaraban la situación pandémica, pero todos juntos daban un importante aviso para que la OMS y otras autoridades de salud pública estuvieran preparadas".

La OMS justifica la alarma creada porque la gripe A era "muy diferente" de los otras modalidades de gripe en circulación, desencadenando en algunos casos graves formas de neumonías virales. Pero para Wodarg no había grandes novedades, ya que cada año aparece un nuevo virus de tipo gripal. El epidemiólogo alemán, por el contrario, considera sospechoso que la OMS hubiera cambiado en mayo del 2009 su definición de pandemia, lo que hacía más fácil decretar esa alarma que en el pasado.

14.142 MUERTOS Y ¿CUÁNTOS GATOS?

El caso de la gripe A no es el primero en la historia que dispara las alarmas para luego quedar en un contagio mucho menos letal de lo que se había predicho. En 2005, los cálculos que se hacían respecto a la incipiente gripe aviar eran de siete millones de muertos en todo el mundo. George Bush, el entonces presidente de EE UU, lo cifraba en dos millones sólo para su país. "Al final murieron en todo el mundo 272 personas y un gato", señala Gerard Costa, profesor de marketing de Esade y ex directivo de una empresa farmacéutica. Con la gripe A, según diferentes expertos, organizaciones e informes que se van conociendo, ha ocurrido algo similar.

Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), explicaba el pasado mes de septiembre que "en esta vida nada ocurre por casualidad. Siempre hay alguien que gana. No sólo la industria, también los medios de comunicación, que dan titulares explosivos e inquietantes, los intereses políticos o que, mientras, no se hable de otra cosa". Marciano Sánchez Bayle, presidente de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública, coincidía en estas consideraciones. Y lo cierto es que sólo unas cuantas firmas farmacéuticas fabrican las vacuna y de ellas, la OMS sólo ha recomendado que se adquiriera la de dos. Es lógico que los analistas de bolsa exclamen, cuando se les pregunta por las inversiones con menor riesgo, que "las farmacéuticas son siempre un valor seguro".

La denuncia de Wodarg es muy grave pero el paso del tiempo y la caída en el olvido de la enfermedad y sus consecuencias reales puede contribuir a desactivarla. El epidemiólogo alemán pretendía que, tras la comparecencia de hoy, se produjera un debate urgente el jueves en la asamblea del Consejo de Europa sobre "las falsas pandemias". Aunque la mayoría de parlamentarios apoyó celebrar el debate (96 votos a favor y 82 en contra), no se alcanzó la requerida mayoría cualificada de dos tercios, por lo que el debate ha quedado aplazado hasta que concluya la investigación. La Mesa de la Asamblea Parlamentaria tiene previsto encargar el próximo viernes a la comisión de salud y asuntos sociales la elaboración de un informe sobre cómo se ha gestionado la pandemia.

De haber algo de cierto en todo lo que asegura Wodarg, el papel de la OMS en todo este asunto ha sido algo más que "feo" y su credibilidad puede sufrir una merma muy peligrosa para el futuro. Las farmacéuticas han desempeñado el papel del villano que se aprovecha del miedo de los ciudadanos y de la buena predisposición de sus gobiernos a tomar todas las medidas preventivas a su alcance para protegerles. Como en la película, esta ha sido una función con tres protagonistas: el bueno, el feo y el malo.

Estan sorgint des de diverses instàncies iniciatives en el sentit de posar una querella o una demanda a la Ministra de Sanitat, Trinidad Jiménez, per diferents motius relacionats amb la grip H1N1, la distribució de vacunes insuficientment testades, i l’ús que s’ha fet dels diners públics en tot aquest afer de la Grip “nova”. Com a Dempeus per a la Salut Pública se’ns ha convidat a participar en algunes i veiem que, de fet, les iniciatives legals estan aconseguint fer adeptes.

De cap manera serà Dempeus per la salut pública qui discuteixi la seva absoluta legitimitat i fins i tot raó per fer-ho dins un marc legislatiu i penal. No cal dir que les persones que estan darrera aquestes querelles ens mereixen un respecte especial i particular per la seva trajectòria i coherència personal.  Més d'un cop ens hem fet ressò d'alguna opinió aliena que tot i no coincidir-hi plenament, tenia com a objectiu finalista, com nosaltres, la defensa de la salut pública... el camí de la defensa de la salut és prou ampla com perquè hi càpiga molta gent i moltes maneres de fer.  
Tanmateix, com a Dempeus per la salut pública creiem que la nostra tasca respon a un altre abordatge, més de caràcter social.  Dempeus es farà ressò, per tant,  de totes les accions que es facin també per la via judicial, però volem deixar clara una vegada més que la nostra és una organització plural i de consens. 

Amb independència de l'estatus jurídic de la Sra. Ministra, el que sí és ben cert és que les "responsabilitats" administratives van ser prèviament exculpades mitjançant decret llei (el Rei el va signar i n'és el darrer responsable) allà pel mes de juny, com podeu llegir clickant aquí, amb opacitat, ocultació i alevosia, tot justificant la situació excepcional  -- i que s'ha demostrat totalment falsa i sí  una juguesca absolutament culpable. Nosaltres no varem dubtar ni un segon a denunciar aquesta trampa legal.
En aquest sentit, pensem que la Sra. Jiménez n'és responsable subsidiària de tot plegat en tant és la ministra del ram, però que la culpabilitat rau en tot el sistema i el paper de domini (consentit i potenciat) que hi juga la indústria farmacèutica. No excusem de cap manera  la senyora Jiménez,  que ja en responsabilitats anteriors a la de ministra de sanitat  (en concret, en la seva qualitat de secretaria d'estat per Amèrica Llatina) no havia demostrat massa sensibilitat en relació a determinats països, com és el cas de Cuba, en el desenvolupament de la seva responsabilitat.Des de Dempeus per la salut pública considerem que la Sra. Jiménez no és sinó una peça més de l'engranatge que posa en perill i en precari la salut pública, i que hem de destapar, denunciar, i vèncer. En aquest sentit, saludem la iniciativa de la Comissió de Salut del Parlament Europeu  (veure el post El Consejo de Europa investiga a la OMS y la "pandemia" de la gripe A que ja varem fer pública en el seu moment, i fins i tot de persones honestes de la pròpia OMS (veure el post  La OMS revisarà su gestión de la gripe pandémica H1 N1).

Per això creiem en l'activitat sistemàtica de la gent de Dempeus explicant des de la pedagogia el que hi ha davant, darrera i al voltant del món de la salut, i els importantíssims determinants de salut... i la denúncia de les desigualtats en salut com un eix fonamental i cabdal de la manca d’equitat del sistema en el que vivim.

El que ens sembla fonamental és la campanya sostinguda i implacable que hem estat fent molta gent arreu del món, però que a l’Estat espanyol hi estan inclosos els amics Gérvas i Pàmies , la Dra. Forcades, el col·lectiu de Gripe y Calma, i en la  mesura que hem pogut,  Dempeus per la salut pública i gent que hi pertany com en Toni Barbarà i l’Àngels Martínez Castells, posant en evidència tot aquest muntatge  propi del capitalisme més obscur i prepotent. Sense  ser-ne gairebé conscients hem fet, modestament, un exercici valent i transcendental en tot aquesta qüestió: per primer cop, des de la societat civil, ens hem enfrontat a les "Administracions" sacrosantes i infal·libles (OMS inclosa) i entre tots i totes hem aconseguit que la ciutadania - mitjançant una acció sostinguda bàsicament des de la ciberxarxa i internet, no censurats -  rebutgin les indicacions- ordres emeses per unes autoritats al servei i ús del sistema. La ciutadania, començant pels mateixos professionals sanitaris ha dit que NO a les amenaces i els "consells" primer, desprès ordres de vacunació en un escenari pretès de catàstrofe i caos.  Una lliçó a retenir i a prendre’n  nota, doncs ens està mostrant un camí nou i ple de possibilitats per la revolta, la insurgència-dempeus  i la  posterior transformació que passa per la pedagogia, la decisió col·lectiva, el llenguatge i les formes democràtiques radicals, la participació social i l'empoderament, i en definitiva per l'acció política ( que no sols ni molt menys electoral,...però també).

Un darrer comentari: d'aquí a uns dies tenim programada una xerrada a l' AA.VV. de St. Andreu a Barcelona. Vista la situació semblava que ara ja no era tema d' "actualitat" i podríem desmuntar-la.  Però ara pensem que no, que val la pena parlar-ne amb més interès que mai doncs estem davant un nou fenomen:  una ciutadania que sap respondre, per olfacte, i amb l’ajut d'algunes organitzacions i persones que han començat a dir i escriure el que pensen lliurement. Com podeu imaginar, el tema dona per molt i molt més.  I en seguirem parlant. Estem en la mateixa causa amb molts i moltes companys/es, cadascú amb el seu estil (personal i/o col·lectiu), complementant-nos i lluitant per la causa final de la salut pública.
I val la pena aprofitar l’avinentesa  per convocar, al Foro Social Català que es celebra aquest cap de setmana a Barcelona, i en el que el dissabte 30 a les 12, a l’aula 1.2. es presenta Dempeus per la Salut Pública,  juntament  amb altres organitzacions germanes, per parlar de Salut).

Després d'aquesta introducció enllacem el document:

Razones para pedir el procesamiento político y penal de la Ministra y de los Consejeros de Sanidad de España por la gestión de la crisis de la gripe A

Texto en el que se examina el devenir de la pandemia de gripe A y la gestión de la misma por los políticos españoles. Se pide el procesamiento político y penal de los mismos.

• Razones para pedir el procesamiento político y penal de la Ministra y de los Consejeros de Sanidad de España por la gestión de la crisis de la gripe A. Gérvas, J. [Notas clínicas]. Enero de 2010. Descargar texto completo aquí.

 El Equipo CESCA está coordinado por Juan Gérvas, médico general rural y profesor de la Escuela Nacional de Sanidad y de la Universidad Autónoma de Madrid, España.

El mapa publicat a Le Monde mostra els percentatges de població coberta per la vacuna de la grip H1N1 amb els estocs acumulats als diferents països d'Europa.

A França, per exemple l’estoc de vacunes permetria vacunar al 145% de la població.

A la segona taula apareixen els milions de vacunes en estoc a cada païs.

La Teresa Forcades va ser de les primeres en qüestionar-se l'actuació de la OMS i de les companies farmacèutiques entorn el tractament de pandemia de la grip A, i de la seguretat de les vacunes. La seva veu, al principi aillada, va tenir molt ressó i va anar guanyant adeptes. I també detractors. Avui gaire bé tothom dubta de l'actuació de l'OMS i dels governs en aquest "affaire" i veu el fosc paper de la indústria farmacèutica al darrera. Gràcies Teresa Forcades. I Gràcies Esther Vivas per aquesta entrevista més reposada, lluny de la vòràgine de fa uns messos. 

“Cal evitar el discurs que tot està tan malament i resignar-se”

Teresa Forcades entrevistada per Esther Vivas al Monestir de Sant Benet a Montserrat

Teresa Forcades és monja benedictina del Monestir de Sant Benet, metgessa, teòloga i doctora en salut pública i medicina. Estudia i treballa a la Humboldt Universität a Berlin i és autora de ‘La Trinitat, avui’ (PAMSA, 2005), ‘Els crims de les grans companyies farmacèutiques’ (Cristianisme i Justícia, 2006), ‘La Teología feminista en la història’ (Fragmenta, 2007) i del vídeo ‘Campanas por la Gripe A’.

Esther Vivas -El teu vídeo ‘Campanas por la Gripe A’ ha tingut molt de ressò. Quins objectius tenies al fer-lo?

Teresa Forcades -Com ja he explicat algun cop fer el vídeo no va ser idea meva. Va ser fruit de la casualitat. Quan el vam grabar amb la Judit Abadias i l’Alícia Ninou no pensava que tindria aquest impacte, però sí que pensava que tenia alguna cosa a dir que valia la pena que tingués impacte. El que exposo al vídeo és fruit de dos mesos d’investigació sobre el tema, que vaig començar a fer perquè unes persones em van preguntar què en pensava i que vaig sintetitzar en un document de quatre pàgines.

EV -Com analitzes les polítiques dels governs de la Unió Europea sobre la grip A?

TF -Estem en un context on es prenen decisions a nivells cada cop més allunyats de la ciutadania. Amb el Tractat de Lisboa això anirà a més. És un procés més avançat a nivell real de la consciència que en tenim. En el cas de la grip A hi ha hagut uns consensos estranys i una manca de debat en el terreny polític, que només s’ha trencat una mica quan va sortir la ministra polonesa qüestionant aquestes polítiques.

En països com Alemanya o als Estats Units hi ha hagut, però, més debat i publicacions com Die Spiegel o The Atlantic han tret articles d’investigació crítics i personatges representatius també han emès opinions crítiques. A Catalunya i a l’Estat espanyol això no ha passat. L’únic que des del principi va tenir veu pròpia va ser el president del col.legi español de metges, encara que segurament no estaríem d’acord amb moltes coses. El Comitè de Bioètica de Catalunya ha tardat molt a treure un document i al final ha publicat un text molt descafeïnat, i sembla que el seu principal objectiu és no interferir amb campanyes governamentals.

EV -El disseny de les polítiques sanitàries obeeix als interessos de la indústria farmacèutica?

TF -La indústria farmacèutica és una de les més poderoses. En el ranking de les empreses que mouen més capital hi trobem vàries farmacèutiques. Aquestes tenen molts mecanismes per influenciar en les polítiques. Per exemple fent pràctiques de lobby i de pressió, ja sigui per la via positiva de persuadir als polítics, ja sigui per la via del xantatge que es pot fer a molts nivells.

Un informe de la càmara dels comuns del Parlament britànic, que va estudiar durant dos anys la influència de les farmacèutiques, va arribar a la conclusió que aquesta era indeguda i que es portava a terme a través de promocions directes, indirectes, regals a metges, publicitat de medicaments, etc. Un tema molt important és qui finança les revistes mèdiques. Una de les recomanacions d’aquest informe va ser que s’afavorís la transparència, que es fes públic el què rep un determinat metge per part d’una indústria. Ara aquesta política de transparència no hi és.

EV -Quin és l’impacte de la privatització de la sanitat i de l’ensenyament en aquesta dinàmica?

TF -El procés de privatització de l’ensenyament i de la sanitat ha anat avançant. Al Clínic, a on vaig estudiar, cada departament és responsable del seu finançament i el criteri de productivitat i efectivitat a nivell econòmic prima. Aquesta realitat, a partir del pla Bolonia, farà un salt, s’infiltrarà a la facultat de medicina. Els pactes entre empresa i centres educatius supediten les línies d’investigació a l’interès econòmic.

Hi ha un intent de desprestigi de la sanitat pública i del finançament públic de la recerca. Fins ara estava clar que no es podia mercantilitzar la sanitat o l’educació. Ara en canvi s’intenta que ens sembli normal fer-ho. Encara hi ha però gran resistència i em sembla fonamental que aquesta resistència continuï augmentant.

EV -Enfront d’aquesta situació què podem fer?

TF -El primer pas és la presa consciència. Cal divulgar la informació. Cal que la informació sigui pública. Impulsar la transparència és la primera tasca que veig. Actues diferent si saps que l’Agència Europea dels Medicaments, en tres terços, està finançada per la indústria farmacèutica. El grup d’experts de la grip, que al començament es presentava com a independent, està en la seva totalitat finançat per les farmacèutiques.

A nivell d’estratègia des de baix és molt important fer córrer la idea que no estem davant d’una cosa tan ben feta i travada com sembla, que ho controla absolutament tot i que no hi ha possibilitat de resposta. Té els peus absolutament de fang. Aquesta és la meva percepció. La fragilitat del sistema és molt gran, es sustenta en la inconsciència, no moral, sinó de manca d’informació. Tu t’empasses un cosa quan en realitat la veritat és una altra. Cal evitar el discurs que tot està tan malament i resignar-se. Aquest és un discurs que paralitza.

A vegades sembla que pensem que el normal davant la vida és que tot vagi bé i que quan una cosa va malament, aleshores, és quan hem de lluitar. La realitat, però, és que la vida és una lluita. La llibertat te l’has de guanyar cada dia. Sant Benet diu que cada dia és como una Quaresma. Surts a la lluita cada dia. El normal no és que tot vagi bé, el normal és que m’hagi de guanyar el meu espai de llibertat diari. Això és una carrera de fons, una lluita a llarg termini.

Entrevista realizada el 28/12/09.

Font: esther vivas

Entrevista en castellano

A ran de l'onada de crítiques de la societat civil, però de forma més determinant a ran de la decisió de la UE d'obrir una investigació sobre la pressió dels lobbys farmacèutics sobre la OMS per montar un clima alarmant entorn a la grip A, la OMS ha reaccionat i anuncia que sometrà a una avaluació externa la seva actuació davant l'emergència sanitària provocada per la "pandemia" de la grip A. 

La Organización Mundial de la Salud (OMS) informó el martes de que examinará su gestión de la pandemia de influenza H1N1, después de acusaciones de algunos políticos de que la entidad exageró los peligros del virus bajo la presión de las compañías farmacéuticas.

La agencia de salud de las Naciones Unidas revisará la forma en que lidió con el brote de la gripe A una vez que la pandemia haya mermado, dijo en una conferencia de prensa la portavoz de la OMS Fadela Chaib.

"Las críticas son parte de un ciclo de brote. Esperamos y efectivamente damos la bienvenida a las críticas y a la posibilidad de debatirlas", señaló Chaib, quien agregó que la revisión de la OMS involucraría a expertos externos independientes y que sus resultados se harían públicos.

No obstante, la portavoz señaló que era demasiado pronto para decir cuándo tendría lugar el análisis o qué especialistas participarían.

En lo que es el última queja sobre la forma en que las autoridades han manejado la pandemia, el Consejo de Europa, un foro político que incluye a la mayoría de los estados del continente, busca determinar si las compañías farmacéuticas influyeron a los altos cargos de salud pública para que gasten innecesariamente dinero en reservas de vacunas H1N1.

Chaib dijo que la OMS realizó su trabajo al brindar asesoramiento independiente de manera seria a sus 193 países miembro y que se cuidó de la influencia de intereses creados.

RECORTANDO LOS PEDIDOS

Varios países están recortando sus pedidos de vacunas H1N1 ahora que está claro que el brote, declarado pandemia por la OMS en junio, no es tan grave como se temía en un comienzo.

Los gobiernos tendrán la oportunidad de realizar preguntas a la OMS sobre la gripe pandémica en un encuentro de su consejo de 34 miembros, la próxima semana.

El máximo experto en gripe de la OMS, Keiji Fukuda, presidirá el consejo el 18 de enero, el cual tratará sobre los últimos desarrollos relacionados con la primera pandemia en más de 40 años.

Según la OMS, los países en desarrollo aún tienen escaso acceso a los antivirales y a las vacunas contra la pandemia, pese a las donaciones de los países industrializados y laboratorios.

Hasta el momento se han prometido unos 200 millones de dosis y alrededor de 12 millones de dólares, según indica un documento preparado para la reunión de la semana que viene.

"Se han logrado avances significativos en la solidaridad internacional a través de donaciones por parte de los países desarrollados y los fabricantes, pero el acceso general a las medicinas antivirales y las vacunas en los países en desarrollo aún es limitado", señaló la OMS.

La agencia envió la semana pasada vacunas H1N1 donadas a Mongolia y Azerbaiyán, los primeros de los 95 estados de ingresos bajos y medios a los que se busca ayudar.

La OMS apunta a brindar a estas naciones suficientes inmunizaciones como para cubrir al 10 por ciento de sus poblaciones. Los trabajadores sanitarios son la mayor prioridad.

De acuerdo a los casos confirmados por laboratorio, la gripe porcina ha provocado la muerte de al menos 12.799 personas, aunque la agencia de la ONU cree que la cifra real es mucho más elevada y que llevará varios años establecerla.

Font: Público

Veure també: El Negocio del Miedo

Iñaki Gabilondo comenta la notícia sobre que El Parlamento Europeo investiga a la OMS y la "pandemia" de la gripe A, y hace referència a la amplia entrevista al Dr. Wolfgang Wodarg publicada en l'Humanité.

La Opinión de Gabilondo: 7 de enero

"Muchos lo venían diciendo en voz baja. Pero hoy alguien lo ha denunciado alto y claro. El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.

Gripe A : « La psicosis ha sido un montaje»

El Presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg acusa al lobby farmacéutico y al gobierno.
Ha conseguido que se apruebe una investigación en este foro sobre el papel desempeñado por los laboratorios farmacéuticos en la campaña de pánico sobre el virus. Entrevista directa.

 Ex-miembro del SPD, Wolfgang Wodarg es médico y epidemiólogo. Ha conseguido por unanimidad de los miembros del Comité de Salud del Consejo de Europa que se monte una comisión de investigación sobre el papel de las empresas farmacéuticas en la gestión de la gripe por la OMS y los gobiernos …

¿Qué es lo que atrajo a sus sospechas sobre la toma de la influencia de los laboratorios sobre las decisiones adoptadas en relación a la gripe A?

Wolfgang Wodarg. Nos enfrentamos a un gran fracaso de las instituciones nacionales responsables de alertar sobre los riesgos y responder en caso de producirse una pandemia. En abril, cuando la primera alarma vino de México me sorprendieron mucho las cifras que avanzaba la Organización Mundial de la Salud (OMS) para justificar la declaración de una pandemia. Tuve inmediatamente muchas sospechas: los números eran muy bajos y el nivel de alarma muy alto. Aún no había mil pacientes y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y la alerta máxima fue declarada en base al hecho que el virus era nuevo. Pero las enfermedades gripales se caracterizan por crecer muy rápidamente con virus que toman cada vez nuevas formas, instalándose en nuevos huéspedes, animales, hombres, etc. No había nada nuevo en sí mismo para esa alarma. Cada año aparece un nuevo virus de este tipo "gripal". En realidad no había ninguna razón para hacer sonar la alarma en ese nivel. Esto ha sido posible debido a que la OMS a principios de mayo ha cambiado su definición de la pandemia. Antes de esa fecha no sólo tenía la enfermedad que manifestarse en varios países a la vez, sino también debía tener consecuencias muy graves, con un número de muertes por encima del promedio habitual. Se ha eliminado esta parte en la nueva definición, manteniendo sólo el criterio dl ritmo de propagación de la enfermedad. Y se ha pretendido mostrar que el virus era peligroso porque la gente no había podido desarrollar una defensa inmunitaria contra él. Lo que era falso para este virus. Pues se ha podido observar que las personas mayores de 60 años ya tenían anticuerpos. Es decir, que ya habían estado en contacto con virus similares. Es por esta razón que casi no ha habido personas mayores de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad. Sin embargo, fue a este colectivo a quien se recomendó a vacunarse rápidamente.

Entre las cosas que han despertado mis sospechas ha habido por una parte esta voluntad de hacer sonar la alarma. Y por la otras, unos hechos curiosos. Como por ejemplo, la recomendación de la OMS hacer la vacunación en dos inyecciones. Nunca se había hecho antes así. No había ninguna justificación científica para ello. También ha habido la recomendación de utilizar sólo las vacunas patentadas. Sin embargo, había ningún motivo para que no se añadieran, como se hace cada año, partículas de antivirales específicos de este nuevo virus H1N1, "completando" las vacunas utilizadas contra la gripe estacional. No se ha hecho porque se ha preferido utilizar materiales de vacuna patentados que los grandes laboratorios habían diseñado y fabricado para estar preparados en el caso de desarrollo de una pandemia. Y al hacer esto así no se ha dudado en poner en peligro a las personas vacunadas.

 ¿Qué peligro?

Wolfgang Wodarg. Para ir rápido en el suministro de los productos se han utilizado adyuvantes en algunas vacunas, cuyos efectos no han estado suficientemente probados. Dicho de otro modo: se ha querido forzosamente utilizar estos nuevos productos patentados en lugar de desarrollar vacunas de acuerdo con los métodos tradicionales de producción mucho más sencillos, más fiables y menos costosos. No había ninguna razón médica para ello. Sólo razones de marketing.

¿Cómo se ha podido de justificar esto?

Wolfgang Wodarg. Para comprenderlo hay que volver al episodio de la gripe aviar desde 2005 hasta 2006. En aquella ocasión se definieron los nuevos planes internacionales para hacer frente a una alarma de pandemia. Estos planes han sido formalmente desarrollados para garantizar la fabricación rápida de vacunas en caso de alarma. Esto llevó a negociaciones entre las empresas farmacéuticas y los gobiernos. Por un lado los laboratorios se comprometían a estar a punto para desarrollar los preparados y por la otra parte los Estados les aseguraban que lo iban a comprar todo. En este curioso mercado la industria farmacéutica no tomaba ningún riesgo económico al comprometerse en nuevas fabricaciones. Y se aseguraba de que le tocara el “gordo” en caso de un brote pandémico.

¿No está de acuerdo con los diagnósticos establecidos y la gravedad, incluso potencial, de la gripe A?

Wolfgang Wodarg. Sí, es una gripe lo que hay, de lo más normal. No causa más que décima parte de las muertes causadas por la gripe estacional clásica. Lo único que importaba y todo lo que llevó a la gran campaña de pánico a la que hemos asistido, es que constituía una oportunidad de oro para los representantes de los laboratorios que sabían que sería el premio gordo en caso de declaración de pandemia.Estas acusaciones son muy graves.

¿Cómo ha sido posible un proceso de este tipo en el seno de la OMS?

Wolfgang Wodarg. Un grupo de personas de la OMS está estrechamente asociado con la industria farmacéutica.

¿La investigación del Consejo de Europa, también trabajará en esa dirección?

Wolfgang Wodarg. Queremos sacar a la luz todo lo que haya podido llevar a esta formidable operación de intoxicación. Queremos saber quien ha decidido, sobre la base de qué pruebas científicas, y cómo se ha ejercido en detalle la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisión. Y debemos, en resumen, presentar unas reivindicaciones a los gobiernos. El objetivo de la comisión de investigación es que no haya en el futuro más alarmas falsas de este tipo. Que la gente puede confiar en el análisis, la experiencia de las instituciones públicas nacionales e internacionales. Ahora están desacreditadas, pues millones de personas han sido vacunadas con unos productos que presentan eventuales riesgos sanitarios. No era necesario. Todo ello ha  desembocado también en una considerable mala gestión del dinero público.

¿Tiene cifras concretas sobre el alcance de esta mala gestión?

Wolfgang Wodarg. En Alemania son 700 millones de euros. Pero es muy difícil saber las cifras exactas ya se habla ahora por una parte de un coste de reventas de vacunas a los países extranjeros y sobre todo las empresas no comunican, en nombre del principio del respeto de los "secretos de negocio", las cifras de los contratos firmados con los Estados y las cláusulas de indemnización que figuran en ellos.

¿El trabajo  de presión ("lobying") de los laboratorios sobre los Institutos Nacionales de Salud también se tratará en la investigación del consejo de Europa?

Wolfgang Wodarg. Sí, nos volcaremos en la actitud de instituciones como el Robert Koch en Alemania o Pasteur en Francia, que habrían debido asesorar a los gobiernos de modo crítico. En algunos países las instituciones lo han hecho. En Finlandia y Polonia, por ejemplo, se elevaron voces críticas diciendo: "no necesitamos eso".

¿La gran operación de intoxicación informativa mundial no ha sido posible también porque la industria farmacéutica tenía "representantes" hasta en los gobiernos de los países más poderosos?

Wolfgang Wodarg. En los ministerios me parece obvio. No puedo explicarme cómo especialistas, personas muy inteligentes que saben de memoria los problemas de la enfermedad de la gripe no se han dado cuenta de lo que estaba sucediendo.

¿Qué es lo que ha pasado entonces?

Wolfgang Wodarg. Sin llegar a la corrupción directa, que estoy seguro que existe, ha habido mil y una maneras para los laboratorios de ejercer su influencia sobre las decisiones. He podido constatar concretamente, por ejemplo,  como Klaus Stöhr, que era el jefe del departamento epidemiológico de la OMS en la época de la gripe aviar, y que por tanto ha preparado los planes para hacer frente a una pandemia que he mencionado anteriormente, en el ínterin se había convertido en un alto ejecutivo de la empresa Novartis. Y existen vínculos similares entre Glaxo y Baxter, etc. y miembros influyentes de la OMS. Estas grandes empresas tienen "su gente" en los aparatos y se mueven rápidamente para que se tomen las buenas decisiones políticas. Es decir, aquellas que les permiten bombear el dinero de los contribuyentes al máximo.

Pero si los resultados de la investigación son así, ¿no será un apoyo para que los ciudadanos puedan exigir a sus gobiernos que pidan cuentas para estos grandes grupos?

Wolfgang Wodarg. Sí, tienes razón, este es uno de los principales problemas relacionados con esta investigación. Los estados podrían de hecho cogerse a esto  para revisar los contratos firmados en condiciones, digamos que, no muy limpias. Si se puede demostrar que es la influencia de las empresas lo que dio lugar a la iniciación del proceso, entonces habrá que presionarles para pidan que se les reembolse. Pero eso es sólo el aspecto financiero, es el lado humano, el de las personas que fueron vacunadas con productos que no han sido adecuadamente probados.

¿Qué tipo de riesgo han tomado por lo tanto, sin su conocimiento, estas personas sanas al ser vacunadas?

Wolfgang Wodarg. Lo repito una vez más, las vacunas se han desarrollado con demasiada rapidez, algunos adyuvantes no estaban suficientemente probados. Pero hay algo más grave. La vacuna desarrollada por Novartis ha sido elaborada en un reactor biológico de células cancerosas. Una técnica que nunca se había utilizado hasta ahora.

¿Por qué?, no soy obviamente un experto, pero ¿cómo se puede pretender hacer una vacuna a partir de células enfermas?

Wolfgang Wodarg. Normalmente se utilizan huevos de gallina en los que se cultivan los virus. Se necesita de hecho trabajar en las células vivas. Dado que los virus sólo pueden multiplicarse de esta manera y pues, por definición, las preparaciones de virus que van con él. Pero este proceso tiene una fallo enorme, es lento, se necesita una gran cantidad de huevos. Y es largo y complejo técnicamente. Otra técnica de excelente potencial consiste en cultivar los virus en células vivas en bio-reactores. Esto requiere que las células crezcan y se dividan muy rápidamente. Es un poco como el método que se utiliza para hacer el yogur que se realiza también en un bio-reactor, pero en este contexto, la célula ha estado tan alterada en su entorno y su desarrollo que crece como una célula cancerosa. Y es en estas células de alta eficiencia donde se cultivan los virus. Sólo para fabricar la vacuna se debe volver a extraer el virus de estas células sobre las que han sido implantados. Y puede por tanto ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna restos de célula cancerosa se queden en la preparación. Como ocurre en la fabricación clásica con los huevos. Sabemos pues que en el caso de una vacunación de la gripe clásica los efectos secundarios clásicos puede ocurrir en personas que son alérgicas a la albúmina que se encuentra en la clara de huevo. No se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presente en una vacuna producida por el bio-reactor, puedan generar un tumor en la persona vacunada. Según un verdadero principio de precaución, se necesitaría por tanto, antes de que dicho producto se autorizado en el mercado, tener el 100% de certeza de que tales efectos están realmente excluidos.

¿Y esto no se ha hecho?

Wolfgang Wodarg. No se ha hecho. La AME (Agencia Europea de Medicamentos), una institución bajo la responsabilidad del Comisario de Asuntos Económicos, con sede en Londres, que da permiso para liberar al mercado las vacunas en Europa, ha dado luz verde a la comercialización de este producto argumentando, si es el caso, que este modo de producción no era un riesgo "significativo". Esto ha sido muy considerado de manera diferente por muchos expertos en aquí y en Alemania y una institución independiente el medicamento, que por el contrario han alertado y expresado sus objeciones. Yo he tomado en serio tales advertencias. He estudiado el caso y he intervenido en el contexto de la Comisión de Salud del Bundestag del que que yo era entonces miembro para que la vacuna no fuera utilizada en  Alemania. He manifestado que no estoy opuesto a la elaboración de vacunas con esta técnica. Pero que primero debía haber una total garantía de seguridad. El producto no ha sido por tanto utilizado en Alemania, donde el gobierno rescindió el contrato con Novartis.

¿Cuál es el nombre de esta vacuna?

Wolfgang Wodarg. Obta flu.

¿Pero esto significa que en otros países europeos como Francia, el producto puede ser comercializado sin problema?

Wolfgang Wodarg. Sí, obtuvo el permiso de la EMA y puede ser utilizado en cualquier lugar de la UE.

¿Qué alternativas tiene la intención de pedir que se evite nuevos escándalos de este tipo?

Wolfgang Wodarg. La OMS debería ser más transparente, que se sepa con toda  claridad quién decide y qué tipo de relación existe entre los participantes en la organización. Asimismo, convendría también que fuera acompañado de al menos una cámara electa, capaz de reaccionar de modo muy crítico y en la que todos puedan expresarse. Este refuerzo del control público es esencial.

¿No está aflorando la cuestión de la necesidad de otro sistema capaz de manejar una cuestión que redunda en un bien común para los ciudadanos de todo el planeta?

Wolfgang Wodarg. ¿Podemos dejar aún la producción de vacunas y la dirección de estas producciones a organizaciones cuyo objetivo es ganar tanto dinero como sea posible? O bien la producción de vacunas ¿no es que algo que entra en el dominio de la excelencia, que los Estados deben vigilar y poner en práctica ellos mismos? Es por eso que creo que deberíamos abandonar el sistema de patentes de las vacunas. Es decir, la posibilidad de monopolización de la producción de vacunas por un gran grupo. Pues esta posibilidad supone el sacrificio de miles de vidas, simplemente en el nombre del respeto de estos derechos monopolísticos. Tienes razón, esta reivindicación ha tomado por lo menos para mí el aspecto de la evidencia.

Entrevista realizada por Bruno Odent 

Llegeix la resta del Post »

El Consejo de Europa investiga a la OMS y la "pandemia" de la gripe A.

El Dr. Wolfgang Wodarg (doctor en medicina y epidemiólogo, especialista en enfermedades pulmonares y en medicina ambiental) presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, ha presentado una moción, aprobada por unanimidad en dicha comisión y respaldada por el suficiente número de miembros en el Consejo de la Eurocámara, que insta una investigación parlamentaria -a la que se dará carácter de urgencia y prioridad en la Asamblea general del Parlamento, y que debe ponerse en marcha este mes de enero- sobre la influencia de las transnacionales farmacéuticas en la campaña mundial de la gripe porcina AH1N1 (calificada como "uno de los mayores escándalos médicos del siglo") , centrándose especialmente en el grado de influencia de la industria farmacéutica sobre la Organización Mundial de la Salud (OMS), con el objetivo de conseguir la transparencia pública en torno al "Triángulo de Oro" de la corrupción farmacológica, formado por la OMS, la industria farmacéutica y los científicos académicos, que han causado daños a la salud y la vida de millones de personas e incluso la muerte, además de haber hecho malgastar a los gobiernos de todo el mundo los recursos sanitarios: "La campaña de "gripe aviar" (2005-2006) combinada con la campaña de "gripe porcina" parece haber causado un alto nivel de daños no sólo a ... pacientes vacunados y a los presupuestos públicos sanitarios, sino también a la credibilidad ... de importantes organismos internacionales de la salud". La investigación parlamentaria examinará la falsa pandemia, declarada por la OMS en junio de 2009 con el asesoramiento de su grupo de expertos, SAGE, de muchos de los cuales se ha probado que tienen fuertes vínculos financieros con los propios gigantes farmacéuticos, tales como GlaxoSmithKline, Roche, Novartis, ..., que se han beneficiado con la producción (y venta) de fármacos y vacunas no probadas contra la gripe H1N1 ...

- Más información: Géminis Papeles de Salud  http://www.herbogeminis.com/El_Parlamento_Europeo_investigara.html

- Artículo original (en inglés): Global Research  http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16667

-  Géminis Papeles de Salud: http://www.herbogeminis.com/?page=sommaire

Gripe A : « La psicosis ha sido un montaje»

El Presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg acusa al lobby farmacéutico y al gobierno.
Ha conseguido que se apruebe una investigación en este foro sobre el papel desempeñado por los laboratorios farmacéuticos en la campaña de pánico sobre el virus. Entrevista directa.

 Ex-miembro del SPD, Wolfgang Wodarg es médico y epidemiólogo. Ha conseguido por unanimidad de los miembros del Comité de Salud del Consejo de Europa que se monte una comisión de investigación sobre el papel de las empresas farmacéuticas en la gestión de la gripe por la OMS y los gobiernos …

¿Qué es lo que atrajo a sus sospechas sobre la toma de la influencia de los laboratorios sobre las decisiones adoptadas en relación a la gripe A?

Wolfgang Wodarg. Nos enfrentamos a un gran fracaso de las instituciones nacionales responsables de alertar sobre los riesgos y responder en caso de producirse una pandemia. En abril, cuando la primera alarma vino de México me sorprendieron mucho las cifras que avanzaba la Organización Mundial de la Salud (OMS) para justificar la declaración de una pandemia. Tuve inmediatamente muchas sospechas: los números eran muy bajos y el nivel de alarma muy alto. Aún no había mil pacientes y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y la alerta máxima fue declarada en base al hecho que el virus era nuevo. Pero las enfermedades gripales se caracterizan por crecer muy rápidamente con virus que toman cada vez nuevas formas, instalándose en nuevos huéspedes, animales, hombres, etc. No había nada nuevo en sí mismo para esa alarma. Cada año aparece un nuevo virus de este tipo "gripal". En realidad no había ninguna razón para hacer sonar la alarma en ese nivel. Esto ha sido posible debido a que la OMS a principios de mayo ha cambiado su definición de la pandemia. Antes de esa fecha no sólo tenía la enfermedad que manifestarse en varios países a la vez, sino también debía tener consecuencias muy graves, con un número de muertes por encima del promedio habitual. Se ha eliminado esta parte en la nueva definición, manteniendo sólo el criterio dl ritmo de propagación de la enfermedad. Y se ha pretendido mostrar que el virus era peligroso porque la gente no había podido desarrollar una defensa inmunitaria contra él. Lo que era falso para este virus. Pues se ha podido observar que las personas mayores de 60 años ya tenían anticuerpos. Es decir, que ya habían estado en contacto con virus similares. Es por esta razón que casi no ha habido personas mayores de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad. Sin embargo, fue a este colectivo a quien se recomendó a vacunarse rápidamente.

Entre las cosas que han despertado mis sospechas ha habido por una parte esta voluntad de hacer sonar la alarma. Y por la otras, unos hechos curiosos. Como por ejemplo, la recomendación de la OMS hacer la vacunación en dos inyecciones. Nunca se había hecho antes así. No había ninguna justificación científica para ello. También ha habido la recomendación de utilizar sólo las vacunas patentadas. Sin embargo, había ningún motivo para que no se añadieran, como se hace cada año, partículas de antivirales específicos de este nuevo virus H1N1, "completando" las vacunas utilizadas contra la gripe estacional. No se ha hecho porque se ha preferido utilizar materiales de vacuna patentados que los grandes laboratorios habían diseñado y fabricado para estar preparados en el caso de desarrollo de una pandemia. Y al hacer esto así no se ha dudado en poner en peligro a las personas vacunadas.

 ¿Qué peligro?

Wolfgang Wodarg. Para ir rápido en el suministro de los productos se han utilizado adyuvantes en algunas vacunas, cuyos efectos no han estado suficientemente probados. Dicho de otro modo: se ha querido forzosamente utilizar estos nuevos productos patentados en lugar de desarrollar vacunas de acuerdo con los métodos tradicionales de producción mucho más sencillos, más fiables y menos costosos. No había ninguna razón médica para ello. Sólo razones de marketing.

¿Cómo se ha podido de justificar esto?

Wolfgang Wodarg. Para comprenderlo hay que volver al episodio de la gripe aviar desde 2005 hasta 2006. En aquella ocasión se definieron los nuevos planes internacionales para hacer frente a una alarma de pandemia. Estos planes han sido formalmente desarrollados para garantizar la fabricación rápida de vacunas en caso de alarma. Esto llevó a negociaciones entre las empresas farmacéuticas y los gobiernos. Por un lado los laboratorios se comprometían a estar a punto para desarrollar los preparados y por la otra parte los Estados les aseguraban que lo iban a comprar todo. En este curioso mercado la industria farmacéutica no tomaba ningún riesgo económico al comprometerse en nuevas fabricaciones. Y se aseguraba de que le tocara el “gordo” en caso de un brote pandémico.

¿No está de acuerdo con los diagnósticos establecidos y la gravedad, incluso potencial, de la gripe A?

Wolfgang Wodarg. Sí, es una gripe lo que hay, de lo más normal. No causa más que décima parte de las muertes causadas por la gripe estacional clásica. Lo único que importaba y todo lo que llevó a la gran campaña de pánico a la que hemos asistido, es que constituía una oportunidad de oro para los representantes de los laboratorios que sabían que sería el premio gordo en caso de declaración de pandemia.Estas acusaciones son muy graves.

¿Cómo ha sido posible un proceso de este tipo en el seno de la OMS?

Wolfgang Wodarg. Un grupo de personas de la OMS está estrechamente asociado con la industria farmacéutica.

¿La investigación del Consejo de Europa, también trabajará en esa dirección?

Wolfgang Wodarg. Queremos sacar a la luz todo lo que haya podido llevar a esta formidable operación de intoxicación. Queremos saber quien ha decidido, sobre la base de qué pruebas científicas, y cómo se ha ejercido en detalle la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisión. Y debemos, en resumen, presentar unas reivindicaciones a los gobiernos. El objetivo de la comisión de investigación es que no haya en el futuro más alarmas falsas de este tipo. Que la gente puede confiar en el análisis, la experiencia de las instituciones públicas nacionales e internacionales. Ahora están desacreditadas, pues millones de personas han sido vacunadas con unos productos que presentan eventuales riesgos sanitarios. No era necesario. Todo ello ha  desembocado también en una considerable mala gestión del dinero público.

¿Tiene cifras concretas sobre el alcance de esta mala gestión?

Wolfgang Wodarg. En Alemania son 700 millones de euros. Pero es muy difícil saber las cifras exactas ya se habla ahora por una parte de un coste de reventas de vacunas a los países extranjeros y sobre todo las empresas no comunican, en nombre del principio del respeto de los "secretos de negocio", las cifras de los contratos firmados con los Estados y las cláusulas de indemnización que figuran en ellos.

¿El trabajo  de presión ("lobying") de los laboratorios sobre los Institutos Nacionales de Salud también se tratará en la investigación del consejo de Europa?

Wolfgang Wodarg. Sí, nos volcaremos en la actitud de instituciones como el Robert Koch en Alemania o Pasteur en Francia, que habrían debido asesorar a los gobiernos de modo crítico. En algunos países las instituciones lo han hecho. En Finlandia y Polonia, por ejemplo, se elevaron voces críticas diciendo: "no necesitamos eso".

¿La gran operación de intoxicación informativa mundial no ha sido posible también porque la industria farmacéutica tenía "representantes" hasta en los gobiernos de los países más poderosos?

Wolfgang Wodarg. En los ministerios me parece obvio. No puedo explicarme cómo especialistas, personas muy inteligentes que saben de memoria los problemas de la enfermedad de la gripe no se han dado cuenta de lo que estaba sucediendo.

¿Qué es lo que ha pasado entonces?

Wolfgang Wodarg. Sin llegar a la corrupción directa, que estoy seguro que existe, ha habido mil y una maneras para los laboratorios de ejercer su influencia sobre las decisiones. He podido constatar concretamente, por ejemplo,  como Klaus Stöhr, que era el jefe del departamento epidemiológico de la OMS en la época de la gripe aviar, y que por tanto ha preparado los planes para hacer frente a una pandemia que he mencionado anteriormente, en el ínterin se había convertido en un alto ejecutivo de la empresa Novartis. Y existen vínculos similares entre Glaxo y Baxter, etc. y miembros influyentes de la OMS. Estas grandes empresas tienen "su gente" en los aparatos y se mueven rápidamente para que se tomen las buenas decisiones políticas. Es decir, aquellas que les permiten bombear el dinero de los contribuyentes al máximo.

Pero si los resultados de la investigación son así, ¿no será un apoyo para que los ciudadanos puedan exigir a sus gobiernos que pidan cuentas para estos grandes grupos?

Wolfgang Wodarg. Sí, tienes razón, este es uno de los principales problemas relacionados con esta investigación. Los estados podrían de hecho cogerse a esto  para revisar los contratos firmados en condiciones, digamos que, no muy limpias. Si se puede demostrar que es la influencia de las empresas lo que dio lugar a la iniciación del proceso, entonces habrá que presionarles para pidan que se les reembolse. Pero eso es sólo el aspecto financiero, es el lado humano, el de las personas que fueron vacunadas con productos que no han sido adecuadamente probados.

¿Qué tipo de riesgo han tomado por lo tanto, sin su conocimiento, estas personas sanas al ser vacunadas?

Wolfgang Wodarg. Lo repito una vez más, las vacunas se han desarrollado con demasiada rapidez, algunos adyuvantes no estaban suficientemente probados. Pero hay algo más grave. La vacuna desarrollada por Novartis ha sido elaborada en un reactor biológico de células cancerosas. Una técnica que nunca se había utilizado hasta ahora.

¿Por qué?, no soy obviamente un experto, pero ¿cómo se puede pretender hacer una vacuna a partir de células enfermas?

Wolfgang Wodarg. Normalmente se utilizan huevos de gallina en los que se cultivan los virus. Se necesita de hecho trabajar en las células vivas. Dado que los virus sólo pueden multiplicarse de esta manera y pues, por definición, las preparaciones de virus que van con él. Pero este proceso tiene una fallo enorme, es lento, se necesita una gran cantidad de huevos. Y es largo y complejo técnicamente. Otra técnica de excelente potencial consiste en cultivar los virus en células vivas en bio-reactores. Esto requiere que las células crezcan y se dividan muy rápidamente. Es un poco como el método que se utiliza para hacer el yogur que se realiza también en un bio-reactor, pero en este contexto, la célula ha estado tan alterada en su entorno y su desarrollo que crece como una célula cancerosa. Y es en estas células de alta eficiencia donde se cultivan los virus. Sólo para fabricar la vacuna se debe volver a extraer el virus de estas células sobre las que han sido implantados. Y puede por tanto ocurrir que durante el proceso de fabricación de la vacuna restos de célula cancerosa se queden en la preparación. Como ocurre en la fabricación clásica con los huevos. Sabemos pues que en el caso de una vacunación de la gripe clásica los efectos secundarios clásicos puede ocurrir en personas que son alérgicas a la albúmina que se encuentra en la clara de huevo. No se puede excluir que las proteínas, restos de una célula cancerosa presente en una vacuna producida por el bio-reactor, puedan generar un tumor en la persona vacunada. Según un verdadero principio de precaución, se necesitaría por tanto, antes de que dicho producto se autorizado en el mercado, tener el 100% de certeza de que tales efectos están realmente excluidos.

¿Y esto no se ha hecho?

Wolfgang Wodarg. No se ha hecho. La AME (Agencia Europea de Medicamentos), una institución bajo la responsabilidad del Comisario de Asuntos Económicos, con sede en Londres, que da permiso para liberar al mercado las vacunas en Europa, ha dado luz verde a la comercialización de este producto argumentando, si es el caso, que este modo de producción no era un riesgo "significativo". Esto ha sido muy considerado de manera diferente por muchos expertos en aquí y en Alemania y una institución independiente el medicamento, que por el contrario han alertado y expresado sus objeciones. Yo he tomado en serio tales advertencias. He estudiado el caso y he intervenido en el contexto de la Comisión de Salud del Bundestag del que que yo era entonces miembro para que la vacuna no fuera utilizada en  Alemania. He manifestado que no estoy opuesto a la elaboración de vacunas con esta técnica. Pero que primero debía haber una total garantía de seguridad. El producto no ha sido por tanto utilizado en Alemania, donde el gobierno rescindió el contrato con Novartis.

¿Cuál es el nombre de esta vacuna?

Wolfgang Wodarg. Obta flu.

¿Pero esto significa que en otros países europeos como Francia, el producto puede ser comercializado sin problema?

Wolfgang Wodarg. Sí, obtuvo el permiso de la EMA y puede ser utilizado en cualquier lugar de la UE.

¿Qué alternativas tiene la intención de pedir que se evite nuevos escándalos de este tipo?

Wolfgang Wodarg. La OMS debería ser más transparente, que se sepa con toda  claridad quién decide y qué tipo de relación existe entre los participantes en la organización. Asimismo, convendría también que fuera acompañado de al menos una cámara electa, capaz de reaccionar de modo muy crítico y en la que todos puedan expresarse. Este refuerzo del control público es esencial.

¿No está aflorando la cuestión de la necesidad de otro sistema capaz de manejar una cuestión que redunda en un bien común para los ciudadanos de todo el planeta?

Wolfgang Wodarg. ¿Podemos dejar aún la producción de vacunas y la dirección de estas producciones a organizaciones cuyo objetivo es ganar tanto dinero como sea posible? O bien la producción de vacunas ¿no es que algo que entra en el dominio de la excelencia, que los Estados deben vigilar y poner en práctica ellos mismos? Es por eso que creo que deberíamos abandonar el sistema de patentes de las vacunas. Es decir, la posibilidad de monopolización de la producción de vacunas por un gran grupo. Pues esta posibilidad supone el sacrificio de miles de vidas, simplemente en el nombre del respeto de estos derechos monopolísticos. Tienes razón, esta reivindicación ha tomado por lo menos para mí el aspecto de la evidencia.

Entrevista realizada por Bruno Odent 

Llegeix la resta del Post »