Bienestar sostenible
Ignacio Zubiri analiza en este artículo los motivos que se esconden tras el desmantelamiento del Estado del Bienestar que se está produciendo en nuestro país. Los recortes de los servicios públicos, con la sanidad a la cabeza, la congelación de las pensiones, el aumento de la edad de jubilación, todo conduce a desmontar unos beneficios sociales, ganados a pulso por muchas luchas obreras y que ahora se estan eliminando bajo la excusa que no son sostenibles.
Todo el mundo parece estar de acuerdo en que, debido al envejecimiento, el Estado del bienestar (EB) es insostenible y debe reducirse. Puede pensarse que esta aparente unanimidad se debe a que mantener el EB va a requerir una cantidad desorbitada de recursos adicionales. Pero no es así. Según las proyecciones de la Comisión Europea, entre 2007 y 2050 el envejecimiento tendrá un coste adicional de 9 puntos del PIB. Esto es, de cada 100 euros de renta, habrá que dedicar 9 más que ahora al EB. El gasto en protección social (pensiones, sanidad y dependencia) alcanzará el 23,9% del PIB y, lejos de ser el más alto de la UE, será solo un punto superior al promedio. Para poner estas cifras en perspectiva, cabe señalar que incluso si sumáramos esos 9 puntos del PIB a los niveles actuales de gasto e impuestos, España seguiría gastando y recaudando menos que lo que hoy gastan y recaudan varios países de la UE. Además, hay países que gastan ya en protección social sólo algo menos de lo que gastará España en 2050.
Si el EB es sostenible, ¿por qué tantas organizaciones supranacionales (OCDE, FMI, UE) piden a España que lo reduzca? La respuesta es que estas instituciones no son organismos técnicos asépticos. Creen en el libre mercado, el equilibrio presupuestario permanente, que los impuestos son perjudiciales para el crecimiento y que la sostenibilidad vía menos gasto es mejor que vía más ingreso. Y muchas veces revisten de técnica lo que son posiciones ideológicas. Esta visión liberal subyace también a muchas recomendaciones de expertos y políticos. En los políticos se añade una cierta falta de valor y visión, porque es más fácil bajar el gasto que asumir los riesgos y costes de mantener el EB.
La crisis actual se ha utilizado para justificar la reducción del EB; en particular de las pensiones. La relación entre reducir el déficit actual y bajar pensiones que se pagarán dentro de 20 años es dudosa. En todo caso, conviene señalar que buena parte del déficit actual de España se debe a una caída de ingresos sin parangón en la UE. Entre 2007 y 2009, a pesar de que el PIB ha caído menos que en el promedio de la UE, los ingresos públicos en España casi han colapsado, cayendo seis veces más (6,4 puntos del PIB) que en el promedio de la UE. Por eso en 2009 los ingresos públicos eran casi 10 puntos inferiores al promedio de la UE. Si los ingresos en España hubieran caído como en el promedio, el déficit en 2009 hubiera sido el 5,8% del PIB en vez del 11,4%. Casi toda la caída de ingresos se ha debido a que se ha recaudado menos. La pérdida recaudatoria se ha acentuado por las reformas fiscales recientes (dualización, eliminación de patrimonio, rebajas en IRPF y Sociedades) y porque que se ha favorecido la elusión y se ha sido tolerante con el fraude.
Como será más caro, el EB sólo se podrá mantener (incluso a niveles más bajos) subiendo los impuestos. Si no se suben, se irá a una sociedad envejecida, empobrecida y con menos protección. Las pensiones podrían bajar hasta un 45% (el Gobierno, aunque luego lo retiró, incluyó en el programa de estabilidad un recorte de pensiones del 25% que probablemente era insuficiente para garantizarlas sin aportar impuestos), las prestaciones de la Sanidad serían menores y la Ley de Dependencia tendría problemas de aplicación. La aportación de recursos privados sería de poca ayuda. Por ejemplo, la mayoría de la población no tiene recursos para acumular pensiones privadas suficientes y los que lo hagan es probable que en el futuro se encuentren con rentabilidades muy bajas (puede que negativas). Los copagos, por su parte, son injustos e ineficientes tanto para obtener ingresos como para moderar la demanda.
Para aumentar los impuestos y que la sociedad lo acepte, son necesarias dos tipos de medidas. Primero hay que reevaluar la justificación de ciertos gastos, reorganizar el sector público y establecer mecanismos de control de la eficacia de los resultados. Segundo, hay que realizar una reforma fiscal centrada en que tributen quienes por defectos de gestión (fraude) o por decisión política (exenciones, bonificaciones y vías de elusión) no contribuyen según su capacidad. Esto implicará reformar los impuestos directos, crear nuevos impuestos (sobre entidades financieras y riqueza) y reformar la inspección.
Habrá quien diga que los impuestos ralentizan el crecimiento y que no se puede hacer pagar a los ricos porque habrá deslocalizaciones. Estos argumentos son tan interesados como, en gran medida, falsos. El argumento del crecimiento ignora los efectos expansivos del gasto público y sobreestima la reacción de los agentes económicos a los impuestos. El de la deslocalización no toma en cuenta que los impuestos son sólo un factor en la decisión de ubicación de personas y empresas, y que deslocalizarse tiene costes altos. El capital financiero se puede controlar por métodos indirectos y, en todo caso, renunciar a gravarlo no es la mejor opción económica ni ética.
En suma, el EB es sostenible si la sociedad está dispuesta a pagar en impuestos su coste adicional, que no es muy alto. El aumento de impuestos será asumible socialmente si se racionalizan las prestaciones y la gestión del gasto y se establece un sistema fiscal justo que trate igual a todos los niveles (ricos y pobres) y tipos (capital y trabajo) de rentas y que luche de forma efectiva contra el fraude.
Ignacio Zubiri es Catedrático de Hacienda de la Universidad del País Vasco
Fuente: Público
La Tafanera
del.icio.us
consorcios de seguros de alto riesgo, un sistema suplementario para las personas en riesgo de quedar aisladas de los seguros privados, debido a enfermedades corrientes preexistentes. Los consorcios existirán hasta 2014, cuando las nuevas reglas que prohiban a los proveedores rechazar a la gente en base a condiciones preexistentes entren en vigor. Esto básicamente significa que el espíritu de la tristemente célebre Enmienda Stupak, la que había ampliamente adelantado que ningún programa de seguros con apoyo federal cubriría los servicios de aborto en el nuevo sistema de salud, se ha convertido en realidad.
En solidaridad a Servando Pérez, Presidente de Mercuriados, en huelga de hambre por el trato recibido en el Hospital de Santiago de Compostela dependiente del SERGAS, adjuntamos emails, para quien tenga a bien mandar nota de queja, pueda hacerlo en apoyo no sólo de Servando, sino de todos los enfermos de SSQM cuya situación desesperada en el Estado Español es inadmisible.
Una investigación conjunta de la BBC y el Consorcio de Periodistas de Investigación reveló que más de un millón de personas podrían morir de aquí a 2030 debido a enfermedades relacionadas con esa sustancia.
Brasil es el tercer mayor productor y exportador de amianto, que vende a países como Colombia y México. El país también es el quinto consumidor del producto.
De acuerdo con la Secretaría de Economía del país, 1.881 empresas utilizan amianto en bruto. Estas empresas emplean a 8.000 personas, según la Confederación Nacional de Trabajadores.
El agua es indispensable para la vida. Resulta tan obvio, tan básico, que la Declaración Universal de Derechos Humanos, el documento constitutivo del mundo contemporáneo, junto a la Carta de Naciones Unidas, enumera los derechos que hacen posible vivir “libres del miedo y la miseria” y los que atañen a la dignidad humana… pero no menciona entre ellos el derecho al agua. Ni al aire, dígase de paso. En 1948 no parecía posible que los fluidos esenciales llegaran a escasear.
El acceso al agua potable y al saneamiento como derecho humano, sostiene un informe publicado por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) en enero de este año, “debe ser equitativo y no discriminatorio, apropiado en calidad y cantidad, económica, social y ambientalmente sustentable y de costo accesible. Es obligación del Estado proteger a la gente de la desconexión a los servicios de aguas y de la contaminación, prohibir que individuos o empresas lesionen los derechos de otros. Como estos servicios son caros y en la región hay altos niveles de pobreza e indigencia, los pobres no podrán ejercer su derecho humano al agua si no reciben un apoyo eficaz del Estado, reflejado en los presupuestos y en la creación de instituciones eficientes y estables”.
del Instituto del Tercer Mundo y coordinador de 
URGENTE: ENFERMO SSQM HOSPITALIZADO EN HUELGA DE HAMBRE
Desastres Naturals
Eva Caballé nos explica que ha publicado una entrada al documento 
Debemos agradecer a varios grupos y personas el gran trabajo que han hecho para aumentar la concienciación de la necesidad de directrices sobre SQM en Australia Meridional y por su compromiso en ampliar la base de conocimientos relacionados con la SQM. Estos grupos incluyen el grupo de consumidores South Australian Task Force on MCS (SATFMCS), MCS Reference Group, formado por consumidores, médicos y representantes del gobierno a nivel local y estatal y la ME/CFS Society of South Australia. El MCS Reference Group está ahora centrado en el tratamiento de cuestiones relacionadas con el uso de plaguicidas a nivel municipal, lo cual además servirá como un foro para intercambiar información a nivel etiológico, clínico y toxicológico.
Hem d'acabar aquest procés de reunions i analitzar les dades que els diferents responsables de les UHE han anat aportant. Res per tirar-hi coets, però si que sembla que hi ha consciència de que l'atenció als malalts s'ha de sustentar en l'empatía del professional vers el malalt.
Buscamos solución y remedios milagrosos donde sea. La vida que llevamos nos enferma, el sistema sanitario no acaba de resolver nuestros problemas. Si se padece una enfermedad crónica, cualquier clavo ardiente con cierta dosis de exotismo puede parecer un buen asidero. Hace poco tiempo hablé con una amiga que padece Síndrome de Fatiga Crónica sobre las Bayas de Goji. Me habían hablado de ellas como una pequeña panacea y le pregunté si las conocía, y su opinión. Al poco rato me llamó y me dijo: ya las he comprado. No sé si funcionan, pero por probar que no quede. Confieso que también conseguí una bolsa, que durante un tiempo iba de un lado a otro de la casa y que finalmente y por precaución, he guardado en el frigorífico. Allí, en el frío compartido con verduras y frutas, ha entrado en un olvido intermitente... hasta hoy. Ahora, después de leer el informe de la OCU, ya sé que su próximo destino será el cubo de la basura. Y mientras tanto, ¿quién habrá ganado muchísimo dinero con nuestro legítimo deseo de encontrar alivio, mejora... a hallar en lo lejano y exótico una posible solución para unas enfermedades que, por lo menos de momento, no la tienen?
Co·lectiu de persones en defensa del Sistema Nacional de Salut.
dempeusperlasalut@gmail.com
