DEMPEUS per la salut pública
En defensa del Sistema Nacional de Salut amb tot el seu caràcter assolit: públic, universal, de qualitat, integral, solidari i d' equitat garantida.

Los hospitales públicos franceses están viviendo por primera vez una disminución histórica de sus plantillas. Los compañeros de CAS Madrid reproducen hoy un artículo del MDHP (Mouvement de défense de l'hôpital public) que afirma que se están reduciendo puestos de trabajo en los hospitales públicos ... desde 2008. Se refieren a una notícia  aparecida en el periódico “Les Echos” del martes 12 de enero que reproducimos traducida a continuación.

La dotación de personal de los hospitales públicos se redujo por primera vez

Nicolas Sakorzy presenta hoy sus deseos a los profesionales de la salud durante una visita al hospital Saint-Jean de Perpignan. Los hospitales están en una encrucijada en su historia: 1.800 puestos de trabajo fueron eliminados en 2009 después de que se habían creado 100.000 en los diez años anteriores. Y esto es sólo el principio.

"Reservas de la productividad"

Esto es elo que ha anunciado recientemente Gerard Vincent, Director Ejecutivo de la Federación de Francia, Hospital. Cierto, esta cifra se debe tomar con pinzas: 1.800 puestos de trabajo, no representa más que el 0,2% del total. Y puede incluir medidas de la contratación externa: un hospital que ha transferido a un sub-contratista los servicios de lavandería o restauración verá reducir sus efectivos, pero el número de empleados "in situ", seguirá siendo el mismo. La cifra también es relativa: en los diez años anteriores, los hospitales habían creado unos 100.000 puestos de trabajo, debido en gran parte a la introducción de 35 horas. Sin embargo, la tendencia está ahí, y no concierne sólo a los interinos o a los CDD, como en los últimos años. Los hospitales en realidad están tratando de reducir sus efectivos. "Hay reservas de productividad, , dijo Raymond Soubie, consejero social del Elíseo, en noviembre en la conferencia de salud de "Echos" y del "Diario del médico". Entre 2008 y 2015, habrá 220.000 jubilaciones. Si se quieren hacer acciones de optimización preservando la calidad de la atención, ahora es el momento de hacerlo." Numerosas grandes instituciones, empezando por la Asistencia Pública de los Hospitales de París, preveen así planes para volver al equilibrio financiero de hace tres o cuatro años, que incluye recortes de puestos de trabajo (ver abajo). Nicolas Sarkozy, ha fijado una meta para los hospitales no tener déficit en 2012.

La situación es tensa

VINCENT Collen, Les Echos

D'aquí a uns dies es celebrarà a Barcelona un encontre de persones interessades i compromeses amb la Salut, amb la Salut pública a escala europea. Segur que la premsa nostra de cada dia i els medias rellevants ni en parlaran del tema (amb la quantitat de fires, firetes i convencions de gran format comercial que la ciutat acull continuament). Tanmateix en aquesta Jornada volem assenyalar que es parlarà de SALUT i que hi participaran persones d'aquí junt amb d'altres vingudes d'altres nacions i regions d'Espanya i també de tota Europa... nord-sud, est-oest. La convocatòria, com veureu ens ve feta per unes organitzacions socials i polítiques de compromís demostrat amb la salut pública i on participen diversos companys i companyes de Dempeus, però a més on hi col·labora la mateixa xarxa humana que és Dempeus aportant-hi persones, discurs, textos i materials, al llarg dels treballs i dels debats previstos. 
Els propòsits de la Jornada, no es limiten al sempre interessant i necessari diàleg i debat que permeti una aproximació diagnòstica a la situació real de la salut a nivell europeu, sinó que es planteja la voluntat de confeccionar una "Declaració" final que reculli conclusions i proposi accions i mobilitzacions en favor de la salut i contra la privatització que arreu ataca els sistemes públics de salut i de protecció social.  Observem l'encert que suposa parlar textualment de "Salut i determinants socials" la qual cosa entronca de forma precisa amb la concepció de la salut que nosaltres defensem.
Els i les organitzadors/es ens seguiran informant del detall de la jornada pel que fa a l'ordre del dia i l'agenda, però ara ja és moment de fer un primer anunci, per tal de fer-nos reserva d'espai a l'agenda `personal tothom que pugui. La Jornada és oberta i tan sol demana inscripció prèvia (gratuïta) per motius de reserva i d'aforament. Animem a les persones de Dempeus a participar activament i física si els és possible, i ja us facilitem l'adreça de contacte i/o inscripció: europa@euia.cat
 Ens veiem molts i moltes tot un dia parlant sense embuts de les nostres inquietuds, idees i propostes enton a la Salut. !! 

Convocatòria de la Jornada SALUT A EUROPA, organitzada per Esquerra Unida i Alternativa, Fundació L'alternativa i el grup parlamentari Esquerra Europea.   

SALUT A EUROPA

BARCELONA-  a 27 de febrer de 2010 (versió catalana) 

1.- Objectiu:

Reunir al llarg d’una Jornada complerta, matí i tarda, una sèrie de persones de tot l’àmbit europeu per tal de debatre sobre salut i la sanitat pública i els seus determinants socials  en el moment actual i amb la voluntat d’elaborar una Crida – Declaració a nivell de la U.E. i de a resta d’Europa, per definir i garantir el caràcter públic, la sostenibilitat i l’accessibilitat universal de la ciutadania als Sistemes Públics de Salut i Atencions Socials vinculades. 

2.- Una Crida púbica i Institucional:

Aquesta Crida- Declaració, serà la conclusió de la Jornada i pretén vehiculitzada mitjançant el Grup parlamentari de la Izquierda Unida (GUE/EVN) al Parlament Europeu en forma d’una proposta que suposi debatre amb la resta de forces polítiques la bondat i la factibilitat de la nostra elaboració. Aquest mateix text, breu i concís es dirigirà , atots els nivells, institucionals, de les administracions estatals, nacionals, regionals i locals, així com a àmbits acadèmics, sindicals, polítics i la xarxa d’associacions i entitats ciutadanes i de participació en temes relacionats amb la Salut Pública i els determinants socials. 

3.- Data, lloc i convocatòria:

Aquesta jornada es celebrarà a Barcelona, a les instal·lacions del mateix hotel d’acolliment de participants forans. En data 27 de febrer, dissabte, de 2010. Justament la setmana anterior a les mobilitzacions amb ocasió del 8 de març, dia internacional de la dona i just abans de la celebració, també a Barcelona d’una cimera “e.Helath” de la U.E. emmarcat dins la Presidència espanyola de primer semestre de l’ any present (*)

4.-  Organitzadors, col·laboradors i organització:

La jornada es realitzarà a partir de dues instàncies de participació

a)      Una institucional, europea i partidària, representada per tres entitats: 1.- PEE Partit de l’Esquerra Europea, 2.- Esquerra Unida i Alternativa , EUiA i 3.- Fundació l’ Alternativa.

b)      Una altra cívica participativa i de la xarxa associativa en defensa de les atencions socials i de salut publiques, representada per Dempeus per la Salut Pública, organització de Catalunya oberta i representativa de l’ampla xarxa ciutadana que treballa aquests temes. 

5.- Programa i agenda: informarem posteriorment
 

6.- Invitacions i presències: 

Personalitats. Institucions. Representants del Ministeri de Salut i Assumptes socials d’Espanya, President de la Comissió de Sanitat del Congrés de Diputats i del Senat d’Espanya. Conselleria de Salut del Govern de la Generalitat de Catalunya. Representació de l’Ajuntament i de la Diputació de Barcelona, Representants d’organitzacions polítiques, Representants de les direccions de Partits europeus, i finalment Entitats socials com Dempeus, i d’altre organitzacions sectorials, ONGs, associacions, etc.  

Mitjans de comunicació. Medis de masses, premsa, audiovisuals, conferència de premsa, presentació del Document Declaració, edició impresa del document a quatre llengües. 

En nom de la comissió organitzadora, com EUiA, PEE i Fundació l’Alternativa 

Interesante artículo publicado hoy en Público sobre la introducción de la empresa privada en la sanidad pública. Dempeus denuncia esta práctica política que bajo diversas formas se está haciendo en las CCAA y que lleva a una privatización progresiva de la sanidad pública. Y esta práctica es posible "gracias" a la ley 15/97, cuya derogación exigimos, y que ha abierto la puerta a la empresa privada a través de la introducción de las "nuevas formas de gestión" en nuestro modelo sanitario. 

De los 45 hospitales de titularidad autonómica inaugurados en los últimos cinco años, 17 tienen gestión privada

VANESSA PI - MADRID - 08/02/2010
La empresa privada va ganando terreno a las autonomías en la gestión de sus hospitales públicos. De los 45 centros del Sistema Nacional de Salud (SNS) inaugurados en los últimos cinco años, 17 están gestionados en mayor o menor medida por una empresa privada. La tendencia ha puesto en pie de guerra a los sindicatos y a las asociaciones de pacientes, que insisten en que la mercantilización de la sanidad pública perjudica al ciudadano.

La Comunidad de Madrid disparó la cifra de hospitales públicos gestionados por compañías privadas en 2008, cuando inauguró ocho centros. Siete de ellos fueron construidos por una empresa, responsable también de adquirir el equipamiento y contratar al personal no sanitario (modelo PFI). El octavo, en Valdemoro, es gestionado íntegramente incluido el personal sanitario por una compañía (modelo Alzira). En todos los casos, el Gobierno regional paga una cuota a la empresa por cada paciente durante 30 años.

Peor atención al paciente

Con la puesta en marcha de estos ocho centros, han salido a la luz una serie de carencias de material e infraestructuras a cargo de la empresa privada que han empeorado la atención al paciente.

Nueve meses después de su inauguración, los trabajadores de urgencias del Hospital Puerta de Hierro denunciaron al Defensor del Pueblo que no tenían material suficiente para atender a sus pacientes. Faltaban camillas y sillas de ruedas. No había comida. Tampoco un plan de emergencias y evacuación. Y, además, detectaron problemas de higiene.

En otro de los nuevos hospitales, el Infanta Leonor, se dejaron de dar citas para hacer radiografías porque salían caras, denuncian los sindicatos. Además, faltaba instrumental.

En otro centro nuevo, el personal de determinadas áreas denunció que tuvo que comprar mobiliario para poder trabajar. En el Hospital del Sureste, la falta de medios llevó a muchos ginecólogos a abandonar el hospital.

"Cuanto más tiempo pase, el sistema será peor para los pacientes"

 "Cuanto más tiempo pase, el sistema será peor para los pacientes", vaticina la presidenta de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), Carmen Ortiz. Según explica, los hospitales de gestión privada hacen una selección de pacientes y derivan a los centros públicos a los que les salen más caros, como ancianos o enfermos crónicos. "A su vez, los hospitales tradicionales reciben cada vez menos dinero, con lo cual tampoco tienen los medios suficientes para atender a sus propios pacientes y a los que se les derivan", denuncia.

"La privatización limita la buena asistencia. Van a hacer menos pruebas diagnósticas para ahorrar costes", coincide la presidenta de la Asociación El Defensor del Paciente, Carmen Flores. "Las empresas están para ganar dinero", dice.

El presidente del Foro Español de Pacientes, Albert Jovell, reclama al Gobierno estudios que indiquen cómo afecta la privatización de la gestión de los hospitales a la calidad asistencial. "Mientras la financiación sea pública, cómo se gestiona pasa a un segundo plano, siempre y cuando se garantice la calidad", defiende.

Más infecciones hospitalarias

En Inglaterra país pionero en la introducción del modelo de gestión PFI en sus hospitales públicos hace dos décadas, se redujeron las plantillas de los hospitales entre un 20% y un 30%. El recorte en personal de limpieza en estos centros derivó en un aumento de las infecciones hospitalarias.

Desde el punto de vista económico, denuncia la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad Pública (CAS), las concesionarias en Madrid han recuperado en tres años casi el 70% de su inversión. En 2011, dicen, habrán recuperado prácticamente toda su inversión; por tanto, a partir de entonces y hasta 2037 (cuando acaba el contrato de concesión), todo serán beneficios.

"El modelo privado sale más caro a las arcas públicas"

"El modelo privado sale más caro a las arcas públicas y dudo de que sea un 20% más eficiente desde el punto de vista asistencial", denuncia el secretario general de Sanidad de CCOO, Antonio Cabrera. El representante sindical considera urgente que el Gobierno "cambie a una política más agresiva". Aunque las autonomías tengan las competencias en sanidad, el ministerio debe ejercer de árbitro, recuerda.

La secretaria confederal de política social de UGT, Carmen López, coincide con su homólogo y critica que se financien los hospitales públicos de gestión privada "sin una garantía de calidad". Según insiste, el ministerio tiene que evaluar los modelos de gestión.

Por su parte, la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, reconoce la obligación de la Administración que representa de "velar para que sea cual sea la gestión del servicio sanitario este sea público para el ciudadano". Jiménez se decanta "porque la gestión sea pública, porque se ha demostrado su eficiencia".

Blindaje a la empresa por ley

La puerta de entrada de la empresa en la gestión de la sanidad pública la abrió en 1997 el PP, al aprobar una ley que así lo permitía. El Congreso tramita ahora una proposición de ley presentada por ERC, IU e ICV para blindar la gestión de los hospitales a la Administración o a una empresa estrictamente pública.

El Congreso tramita ahora una proposición de ley presentada por ERC, IU e ICV

Rafael Serrano, sociólogo del Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA), destaca que lo importante para mantener la calidad del sistema es que la autonomía pueda controlar la gestión "de forma ágil". Serrano defiende que las comunidades concierten con clínicas privadas un servicio en momentos puntuales. Pero considera que el modelo PFI deja a las autonomías sin posibilidad de hacer políticas de salud. "Me preocupa que el contrato no se puede romper en 30 años. Los ciudadanos dejan de tener el poder, porque dará igual a quién voten".

El catedrático de Economía de la Universitat Pompeu Fabra Guillem López Casasnovas cree positivo experimentar nuevas fórmulas de gestión, pero también considera que el hecho de que las licitaciones se alarguen décadas "puede hacer mucho daño al sector hospitalario", al dejarle poco margen de adaptación a las necesidades futuras. No obstante, Casasnovas destaca que el modelo PFI permite que los hospitales estén construidos mucho antes que si los hace directamente la Administración.

El director de Sanidad de la consultora PriceWaterhouse, Ignacio Riesgo, destaca este mismo aspecto y defiende que el modelo PFI no sale más caro. Además, dice que el ciudadano no tiene por qué notar la diferencia, porque continuará siendo un servicio gratuito.

Dempeus participará en la  "MESA REDONDA: SANIDAD PÚBLICA Y NUEVAS FORMAS DE GESTIÓN" que tendrá lugar en Valencia el próximo día 12 DE FEBRERO, EN EL AULA B2 DE LA EUIP.

Carmina Olivé, enfermera y profesora de la Universidad de Barcelona, y fundadora de Dempeus per la salut pública, presentará unas reflexiones entorno a: "Catalunya, tristament capdavantera en la privatització de l’atenció a la salut: model de gestió, determinants de salut i aportació des de DEMPEUS per la Salut Pública"

En esta foto la veis en un centro de salud de la selva, durante un viaje a Venezuela que hizo el año pasado, y como buena enfermera se puso enseguida manos a la obra... Como ella misma dice "les infermeres ho som a tot arreu i sempre i no sabem estar amb les mans a la butxaca!"

Aquí teneis el power-point de su presentación, a la vuelta nos hará la reseña del acto.

Entrevista a Esther Vivas en Ladinamo

Trabaja en la cooperativa catalana Xarxa de Consum Solidari. También tiene vínculos con la universidad: forma parte del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona). En los últimos años ha coordinado -junto con Xavier Montagut- los libros ¿Adónde va el comercio justo? (2006), Supermercados, no, gracias (2007) y Del campo al plato (2009). Hablamos con Vivas sobre las consecuencias del actual modelo alimentario y los esfuerzos para cambiarlo.

Este año, aprovechando la crisis económica, los supermercados decidieron potenciar sus marcas blancas, eliminando de las estanterías productos de otras empresas. Esto ha creado tensiones con las grandes corporaciones alimentarias. ¿Lo ves como una anécdota o va a ir a más?
Quien acaba marcando la pauta es la gran superficie. Estos canales de distribución monopolizan el comercio de alimentos. Hay un cuello de botella donde unas pocas empresas acaban determinando los precios. En el Estado español, por ejemplo, siete empresas controlan el 75% de la distribución de alimentos: cinco supermercados (Carrefour, Mercadona, Eroski, Alcampo y El Corte Inglés) y dos centrales de compra. Los campesinos cada vez cobran menos por aquello que producen. El diferencial entre el precio de venta de un pequeño agricultor y el precio final es, de media, un 400%.

Incluso la industria agroalimentaria, que tiene mayor potencial de negociación, acaba supeditada a los criterios de estas grandes distribuidoras. En los países nórdicos, por ejemplo Suecia, te encuentras con que tres empresas controlan el 90% de la distribución de alimentos. Es una tendencia creciente.

¿No hay forma de controlarlo usando las leyes antimonopolio de Europa o Estados Unidos?
Al revés, hay una tendencia a las fusiones cada vez más importante. El objetivo de las grandes cadenas comerciales es controlar todos los tramos de la producción alimentaria, desde las semillas a la distribución final, para así multiplicar sus beneficios. No hay intentos de pararlo porque existen lazos fuertes entre las elites políticas y económicas. Las instituciones, tanto estatales como internacionales, actúan beneficiando a estas grandes empresas.

¿Me pones algun ejemplo?
Te pongo uno cercano: en Cataluña se recogieron mas de 100.000 firmas para la campaña Somos lo que sembramos, que quería promover una Iniciativa Legislativa Popular que forzase una moratoria en la producción de transgénicos. A pesar de este apoyo popular, fue rechazada por el Parlamento Catalán. Ni siquiera permitieron el debate. Los partidos políticos acaban cediendo a los intereses de la industria agrícola y transgénica. En la Unión Europea, la Política Agraria Común (PAC) beneficia básicamente a la agroindustria, que recibe mayores subvenciones que el pequeño campesinado. Prácticamente no hay ayudas para la producción ecológica a pequeña escala.

El año pasado la subida de los precios de los alimentos provocó revueltas en varios países del Sur. ¿Este tipo de protestas tiene alguna repercusión en las políticas globales?
Las instituciones internacionales, incluso la FAO, nos dicen que la solución es producir más. Cuando miras los datos descubres que hoy tenemos más comida que nunca en la historia. Desde los años sesenta hasta la actualidad la producción de alimentos se ha triplicado, mientras que la población mundial se ha duplicado. No es un problema de producción, sino de acceso. Las poblaciones de los países del Sur destinan entre un 60 y un 80% de sus ingresos a la compra de alimentos.

Las soluciones que se ofrecen a nivel internacional son una farsa. Lo único que hacen es agudizar la situación de hambre en el mundo. No se está avanzando ni proponiendo salidas reales. Quieren que haya una nueva “revolución verde”, más agricultura intensiva, más pesticidas, más transgénicos… Resolver este problema pasa por un cambio de modelo, tanto del sistema capitalista como del modelo de producción, distribución y consumo.

En vuestros libros hacéis una crítica al funcionamiento de organizaciones como Intermón-Oxfam. ¿Crees que simplemente están equivocados o que son cómplices del sistema?
Cuando las grandes superficies venden productos de comercio justo o productos con el sello ecológico lo único que hacen es lavar su imagen. Es una búsqueda de nuevos nichos comerciales, una estrategia de marketing empresarial. Vendiendo cuatro productos de “comercio justo” pretenden justificar el grueso de sus prácticas injustas.

Por lo tanto, no estamos de acuerdo con algunas ONG que usan el argumento de que “así llegamos a más gente”. El comercio justo no es un paquete de café, sino una cadena de relaciones comerciales que van desde el productor al consumidor final. Estos criterios de “justicia” no se deben de aplicar sólo al campesino, que es lo que se hace habitualmente, también conciernen a la actividad global de las grandes superficies. Éstas intentan apropiarse del comercio justo con estanterías con algunos productos, y al final, por vender unos paquetes más de cafe, te acabas aliando con los responsables de la crisis.

Evo Morales, presidente de Bolivia, dijo hace poco que “las ONG usan a los pobres para vivir bien”. ¿Qué opinas de esta frase?
El ámbito de las ONG es muy diverso. Hay algunas muy vinculadas al mundo empresarial, por ejemplo con George Soros o Bill Gates. También hay fundaciones y ONG que dicen tener una finalidad social, pero que acaban cayendo en una práctica de marketing empresarial. La clave está en que las ONG estén vinculadas a los movimientos sociales y que sean un instrumento al servicio de las clases populares.

¿Cómo definirías vuestro enfoque?
Nosotros apoyamos el comercio justo Norte-Sur, intercambio clásico de productos que no tenemos aquí como café o cacao. Pero también promovemos el comercio Norte-Norte y Sur-Sur. Hay que primar el consumo de alimentos de proximidad para evitar transportes innecesarios. No tiene sentido comer verdura que viene de China si aquí se elabora también. Defendemos un comercio vinculado a la soberanía alimentaria, que implica que los medios de producción (el agua, la tierra) deben pertenecer a los campesinos.

Hay que primar una agricultura local, de temporada, sostenible, orgánica, que fomente un mundo rural vivo, un campesinado familiar, etcétera. Todo esto es la antítesis de la agricultura industrial.

¿Cómo ves el panorama actual de cooperativas de consumo?
Conozco, más que nada, el caso catalán. Aquí tenemos un centenar de cooperativas y grupos de consumo ecológico, sobre todo en el área metropolitana. A principios de los noventa éramos muy pocos, y el crecimiento ha sido espectacular en los últimos ocho años. Creo que lo mismo ha pasado en el resto del Estado español y en Europa.

Por un lado responde a una mayor concienciación en el consumo, sobre todo por las enfermedades vinculadas a la alimentación: desde el síndrome de las vacas locas a la gripe aviar o la gripe porcina. Aunque intenten silenciar estas cosas, ahí se ven las consecuencias del modelo agroindustrial. La gripe porcina, por ejemplo, comenzó por las condiciones de las granjas de la industria agroalimentaria de cerdos en México.

Por otro lado, el auge de las cooperativas también tiene que ver con el poso
fértil de relaciones sociales que dejaron los movimientos antiglobalización. Llegó una generación nueva de militantes, aunque ahora vivimos un momento más de reflujo.

¿Cuáles son hoy los retos de estas cooperativas?
Es importante que adopten una perspectiva política. Uno puede apuntarse a un grupo de consumo y comer estupendamente, pero si no se prohíben los transgénicos, acabaremos con toda la agricultura contaminada, tanto la convencional como la orgánica. Estos problemas no se solucionan con la práctica individual. Hay que buscar alianzas con quienes luchan para acabar con la privatización de los servicios públicos, con la especulación en el territorio y, en general, con el modelo económico capitalista. El reto es buscar una movilización social amplia.

He visto en la página web de Xarxa de Consum Solidari que tenéis una sección de “materiales educativos”. ¿Estáis intentando que se expliquen estos conflictos en el colegio?
Intentamos llegar al mayor número de gente, de los ámbitos más diversos, a través de la educación formal, pero también trabajamos con otros instrumentos, como por ejemplo que se sirva comida orgánica en los comedores escolares, buscamos que los padres se impliquen en estos procesos.

Los medios masivos suelen hacer cálculos de hasta donde aguantará el planeta si no se frena el cambio climático. ¿Se sabe cuanto puede aguantar con este modelo alimentario?
La agricultura industrial y el modelo actual de alimentación son algunos de los principales generadores de cambio climático y por lo tanto ambos están estrechamente relacionados. El comercio de alimentos es muy dependiente del petróleo con traslados de comida de una punta a otra del planeta, así como el uso de pesticidas. Muchas zonas forestales acaban convirtiéndose en pastos para el ganado de la agroindustria. Cambiar el modelo agroganadero es necesario para frenar el cambio climático.

Entrevista de Tariq Gómez-Kemp en Ladinamo, nº 32, invierno 2010.

Fuente: esther vivas

Otros post sobre Esther Vivas en este blog:

Teresa Forcades entrevistada per Esther Vivas

Soberanía alimentaria, un derecho

Esther Vivas: "En Europa hay millones de personas que no tienen acceso a los alimentos"

La lucha contra el hambre debe contar con aquellos que la sufren

Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos

Un llibre recomanat: "Del campo al plato"

Los sindicatos de la sanidad pública han puesto sobre la mesa un calendario de movilizaciones contra las políticas de la Consellería de Sanidade. Consideran que el departamento de Pilar Farjas pretende privatizar la sanidad aprovechando la construcción del nuevo hospital de Vigo. De hecho, la empresa que edifique ese centro se quedará durante veinte años con la gestión de los servicios no clínicos y cobrará un canon anual de unos 50 millones. Gestionará esos servicios tanto en el nuevo complejo de Beade como en los otros centros hospitalarios públicos de la ciudad.

Y la contestación de los sindicatos va a ser grande. Ayer presentaron en una rueda de prensa un calendario de movilizaciones contra la política del PP, que culminará con una gran manifestación el día 24 de febrero. Esa concentración pretende emular, e incluso superar, a la movilización ciudadana del pasado 29 de octubre, cuando varios miles de personas salieron a la calle para demandar que el nuevo hospital fuera público. En este caso también plantean una huelga para ese día y para el 2 y 3 de marzo.

Llegará precedida por las movilizaciones de esta semana y por las que se llevarán a cabo en la próxima, el martes, miércoles, jueves y viernes. Habrá concentraciones continuas y asambleas en los hospitales. Además, se preparan actos lúdicos para los días de Carnaval. El Miércoles de Ceniza, los sindicatos saldrán al Entierro de la Sardina vestidos con batas blancas y lazos de color negro, simbolizando que se entierra a la sanidad pública.

A las movilizaciones organizadas por el comité de personal del Complejo Hospitalario Universitario de Vigo (Chuvi) se suma la Plataforma para la Defensa de la Sanidad Pública, integrada por sindicatos y asociaciones ciudadanas y usuarios que ha tenido nuevos afiliados en los últimos días.

Los sindicatos aprovecharon el acto de ayer para cargar contra la labor de los medios de comunicación porque, dicen, han dado una información de parte en los últimos días. Se refieren al acto en el que el gerente del hospital decidió abandonar el salón de actos porque un grupo de personas lo abuchearon mientras explicaba los planes de la consellería. Gran parte del personal presente en la reunión criticó la actitud de los que abuchearon.

Fuente: La Voz de Galicia (6-2-2010)

A raíz de la pandemia de la gripe A y de las voces en contra de la vacunación masiva. de las que nos hemos hecho eco en este blog en repetidas ocasiones, y que compartimos con algunos matices (ver nuestro posicionamiento en Dempeus i la vacuna contra la grip nova ), parecería como si todas la vacunas estuvieran bajo sospecha, y no es así. Esta misma semana la prestigiosa revista The Lancet se ha tenido que retractar y retirar un estudio que vinculaba el autismo a la vacuna triple-vírica. La entrevista de Salvador Arnal al Dr. Eduard Rodríguez Farré, nos recuerda el origen de las vacunas y su innegable importancia en la salud humana. 

Una conversación con Eduard Rodríguez Farré sobre vacunas, vacunación y salud pública

“Las vacunas son efectivas para prevenir las enfermedades infecciosas aunque no todas las enfermedades infecciosas pueden tener vacunas"

Miembro fundador del Comité Antinuclear de Catalunya (CANC) en 1977, Eduard Rodríguez Farré es médico especializado en toxicología y farmacología en Barcelona, en radiobiología en París y en neurobiología en Estocolmo. Ha dirigido durante muchos años el Departamento de Farmacología y Toxicología del CSIC en Barcelona. Como experto en toxicología ha asesorado al gobierno cubano en la epidemia de la neuropatía óptica, a la OMS en el síndrome del aceite tóxico y a la Unión Europea sobre la investigación en programas de salud pública y sobre la Encefalopatía Espongiforme Bovina. Actualmente es subdirector del Instituto de Investigación Biomédicas August Pi i Sunyer del CSIC (Barcelona). Socio fundador de la asociación Científicos por el Medio Ambiente (CiMA), Eduard Rodríguez Farré es coautor (autor principal para ser más preciso), junto este entrevistador, de Casi todo lo que usted desea saber sobre los efectos de la energía nuclear en la salud y el medio ambiente , El Viejo Topo, Barcelona, 2008 (con prólogo, presentación, epílogo y notas finales de Enric Tello, Joaquim Sempere, Joan Pallisé, Jorge Riechmann y Santiago Alba Rico).

Empecemos por cuestiones básicas, Eduard, si no te importa. ¿Qué es una vacuna? ¿Para qué son efectivas las vacunas?

Las vacunas son efectivas para prevenir las enfermedades infecciosas aunque no todas las enfermedades infecciosas pueden tener vacunas. Que lo tengan depende enormemente del tipo de microorganismos de que se trate. Sea como sea, hay que señalar, lo hago ya de entrada pensando en sus detractores que no son pocos y no están callados, que, fundamentalmente, gracias a las vacunas se han eliminado una serie de enfermedades infecciosas que eran gravísimas hasta hace pocos años.

Por ejemplo…

Un médico actual, un médico joven, no ha visto morir a la gente de difteria, ni de tosferina, ni de fiebres de Malta, ni de toda una serie de afecciones que era muy corrientes en los años cincuenta o sesenta. Además, hay que insistir, lo único que ha permitido eliminar totalmente una enfermedad que causaba alta mortalidad en el planeta, estoy hablando de la viruela, ha sido la vacunación. De hecho, la palabra “vacuna” proviene del término viruela.

Hablamos de la viruela un poco más tarde si te parece. ¿Quién y cómo se obtuvo la primera vacuna?

La primera vacuna que se obtuvo por Edward Jenner en Inglaterra, a finales del XVIII, principios del XIX, es realmente la viruela que padecen las vacas. A partir de las pústulas que había en las vacas, Jenner observó que los vaqueros que las ordeñaban no tenían nunca viruela cuando había epidemias de viruela. Conviene decir y recordar que las epidemias de viruela mataban millones de personas al año en todo el mundo y hasta no hace tantos años, hasta los años cuarenta o cincuenta del pasado siglo XX, todavía había brotes de viruela en los países que no estaban vacunados como en muchos países de África y en muchos lugares de Asia.

¿Y qué tipo de teoría estaba detrás de la hipótesis de Jenner?

La observación de Jenner es una observación empírica, no había concepto de virus ni de bacteria en su época. Es una observación clínica: ve que las personas, los campesinos y ganaderos que ordeñan las vacas, que presentan pústulas parecidas a las de la viruela, por eso se llama vacuna, de vacuno, nunca padecen la enfermedad. Y entonces se le ocurrió, sin gran fundamento teórico detrás, que acaso inoculando líquido de las póstulas de las vacas a las personas podría llegarse a protegerlas como pasaba con los vaqueros. De hecho, así fue, tal como él pensaba.

º Existe, de todas formas, también una antiguo precedente. Siempre nos fijamos en nuestra medicina, en la medicina occidental, por decirlo rápido y mal, pero en la medicina china era también conocido, desde probablemente hace más de mil quinientos años…

Hablas del siglo V o VI.

Sí, efectivamente, hablo de esa época. Era conocido, decía, que las costras de las póstulas de la viruela de las personas que la padecían o morían de ella, si se inoculaban en la nariz de los niños, fundamentalmente, también protegía de la viruela. Ese era uno de los sistemas clásicos. Pero, desgraciadamente, como sabes, el conocimiento de la historia china sigue siendo realmente muy débil entre nosotros. Los sinólogos no son muy abundantes entre nosotros. La inversa no es cierta.

De acuerdo, de acuerdo, la inversa no es cierta: el interés de la ciudadanía china por nuestros desarrollos científicos es incomparablemente mayor. Vuelvo al tema. Este, el que has descrito, sería el concepto originario.

Efectivamente. Lo increíble es que la primera arma eficaz contra una enfermedad, un procedimiento científico que ha permitido eliminarla, haya tardado unos dos siglos en conseguirlo. ¿Por qué?

¿Por qué, te pregunto?

Porque de entrada fue controvertida la cuestión y, precisamente, en el lugar donde nace el concepto de vacunación es el lugar donde nace la oposición a la vacunación en el siglo XIX . Las revistas inglesas de la época, Punch por ejemplo, estaban llenas de dibujos satíricos contra la vacunación de Jenner. En algunos de ellos, se ve a personas a que les salen los cuernos de las vacas.

Sin embargo, curiosamente, y el tema es poco conocido, uno de los grupos que vieron rápidamente su efectividad y que fueron grandes diseminadores de la vacunación fueron los científicos españoles de aquella época. Aunque normalmente se considera la ciencia española que no existe para muchas personas, realmente no es así. Nature precisamente, hace pocos meses, usaba la expresión “época de plata de la ciencia española” para referirse a la época de la Ilustración española, la segunda mitad del siglo XVIII y principios del XIX hasta la ocupación napoleónica a partir de la cual todo nuestro país, permíteme la expresión, se fue al carajo. En esa época sucedió algo que, en mi opinión, debería explicarse en colegios e institutos, e incluso en centros universitarios, la expedición de Balmis.

¿En que consistió?

Fue a principios del siglo XIX. No puedo precisar la fecha. Acaso 1803, 1804. Fueron varias naves, era la época de Godoy, del tan criticado Godoy… En aquellos años, existía en nuestro país todo un cuerpo de médicos ilustrados que aceptaron inmediatamente el criterio de la vacunación: aquellas personas que se les inoculaba las póstulas de la viruela de las vacas -era, insisto, una observación empírica-, cuando acaecía una epidemia de viruela no la padecían. Ese grupo de médicos ilustrados organizaron una expedición para llevar a América, y a todas las posesiones españolas de aquella época, llegaron hasta Filipinas, la vacunación.

¿Y cómo lo hicieron?

En varios barcos pusieron niños... Hoy en día esto sería muy mal visto, muy mal considerado claro está, pero en aquella época se había visto que a los niños a los que se les inoculaba la vacuna no les pasaba nada, pasaban un poco fiebre pero nada más. Pero para poder mantener las póstulas de la viruela lo que hacían era inocular la vacuna a un niño; éste tenía una erupción pequeña durante unos días y se le pasaba. De un niño se le pasaba a otro y de estos niños, con la forma de la enfermedad muy atenuada que determina la inoculación de la vacuna de la viruela, llegaba a América en estos niños y allí se iba vacunando a toda la gente.

¿Y no se negaron, no rechazaron algunas personas esta, entonces, nueva terapia?

Sí, sí, hubo gente que se negó, es cierto. Pero fijémonos bien en una cosa que es realmente, si se quiere, el empirismo que al fin y al cabo era una perspectiva que predominaba en la cuestión de la vacunación y que en Medicina, en mi opinión, siempre es importante… En Medicina las teorías, la excesiva teorización siempre ha sido nefasta, muy nefasta. El empirismo ha sido lo que ha hecho progresar realmente la medicina desde Hipócrates hasta hoy en día.

El tan denostado empirismo como progreso científico en el ámbito de la medicina… Pero hablábamos, Eduard, de las reacciones de la ciudadanía americana..

Exacto, exacto. Hubo gente, como decía, muy reacia también a ser vacunada sobre todo por influencia anglosajona . Nunca he entendido bien por qué los anglosajones estuvieron en contra la vacuna. También fue allí donde nacieron todos esos conceptos y movimientos en contra de la experimentación con animales. El antiviseccionismo ha sido una flor completamente anglosajona desde el siglo XIX mientras que, en cambio, matar a la gente no les preocupaba en exceso pero, por el contrario, matar a un animal de experimentación sí. No me extiendo sobre este punto.

Dejémoslo para otra ocasión si te parece.

En América, una de las cosas curiosas que allí sucedió y que cualquiera que consulte una hemeroteca podrá comprobarlo, en los periódicos de la Habana, por ejemplo, de mitad del siglo XIX, se puede leer la noticia de que ha llegado al puerto el barco tal, que probablemente era un barco del Marqués de Comillas, de Antonio López, fletado con el dinero de los hermanos Girona, de Manuel Girona y Sergi Girona. Con ese dinero fletaban los barcos que hacían este comercio triangular Barcelona, Guinea (la llamada Guinea Ecuatorial española) y Cuba…

Comercio triangular... ¿Por qué esos tres vértices?

Como estaba prohibido el tráfico de esclavos lo que hacían era salir de aquí, de España, de Barcelona, de donde fueran con telas, tejidos, o con máquinas, lo vendían en el camino, cargaban esclavos ilegalmente en Fernando Poo y de allí se iba a Cuba. De Cuba volvían con azúcar o con lo que fuese.

Cuando llegaban a La Habana salían en los diarios: “diario de avisos y noticias: ha llegado el buque tal con cincuenta esclavos del tipo que sea”. Los esclavos de catalogaban, no soy insensible pero la realidad era esa: si era un esclavo fuerte para trabajar; si era un esclavo que llamaban de pajes, para llevar coches o para lucir; o bien si eran esclavas guapas para satisfacer deseos. Lo que era interesante era poder anunciar: “Se venden treinta esclavos, todos ellos vacunados”. Y estos tenían mejor precio, eran más caros.

Es decir, todo el mundo tenía claro.. Lo explico mejor: el señor que compra un esclavo hace una inversión. Hay que olvidarse de la imagen de la cabaña del tío Tom. Es evidente que había brutalidades pero la mayor parte de la gente que tenía un esclavo era un capitalista, y el capitalista no mal barata el capital que ha invertido. Y un esclavo era caro. Los esclavos vacunados se cotizaban mucho más que los esclavos sin vacunar y a aquéllos los vacunaban en el viaje de África a Cuba. Quien dice esto dice de todos los otros aspectos.

Así, pues, por los senderos que has dibujado sucintamente hubo prevención en América Latina.

La prevención que hubo de la viruela en América, en lo que hoy en día se llama la América latina, lo que era la América hispana en aquella época, fue uno de los mayores avances en protección y prevención en medicina. La viruela prácticamente, las grandes epidemias, desaparecieron todas aunque no todo el mundo llegó a ser vacunado evidentemente. Este es, en todo caso, el primer ejemplo de la eficacia de una vacuna.

¿Quiénes desarrollaron las siguientes vacunas?

Las siguientes vacunas, una vez adquirido el concepto, fueron desarrolladas por alemanes y franceses. En Inglaterra siempre hubo esta arista que he señalado, esta reacción, eran reacios… y no sólo en Inglaterra, en el mundo anglosajón en general, en Estados Unidos en el siglo XX también. Muchos de estos grupos, digamos generosamente críticos, que aparecen en España tienen sus orígenes en movimientos anglosajones, en grupos similares de Estados Unidos e Inglaterra. Siempre han existido, va por épocas. En los años ochenta también hubo una gran oleada partidaria de no vacunarse. Más tarde, en el momento actual, también como es sabido.

El siguiente paso, como decía, fue la consolidación del concepto, de la idea de que inoculando los “productos” -en aquella época no se sabía su definición- a una persona se podía prevenir la aparición de una enfermedad. Luego se vio que realmente las bacterias o los virus se podían modificar de tal forma que se convierten en inocuos pero en cambio el organismo produce anticuerpos que te previenen de la infección. Todo esto fue sobre todo desarrollado en la segunda mitad del XIX una vez ya se conocía la existencia de microorganismos por Pasteur, por Koch, por Menchikov, por inmunólogos de la época. Pasteur no era inmunólogo pero desarrolló el suero contra la rabia, una serie de vacunas… Fue el gran momento creativo de vacunaciones.

Pero, ¿cuál es en realidad actualmente el concepto de vacuna?

Pues es tener un organismo, sea una bacteria, sea un virus, modificarlo, prácticamente en muchas ocasiones son muertos, no están vivos, lo que importa es que queden las proteínas, en muchas ocasiones unas proteínas propias del organismo que hacen que una vez inoculadas nuestro organismo produzca -un mecanismo natural totalmente-, nuestro organismo produzca anticuerpos que destruyan esas proteínas. Si tú tienes una infección por una bacteria, la difteria, el garrotillo que se llamaba, del cual morían los niños ahogados, esta bacteria la matas realmente, se pone a unas temperaturas determinadas… Si tú en tu organismo tienes un anticuerpo que es capaz de destruir una proteína de la bacteria, has matado a la bacteria.

Y éste es un mecanismo de defensa natural.

Efectivamente, éste es el mecanismo de defensa natural. O sea, cuando nosotros tenemos una enfermedad y no estamos vacunados, o nos morimos o producimos anticuerpos. El organismo produce inmediatamente, el sistema inmunitario más en concreto, los linfocitos, los ganglios linfáticos, muchos mecanismos, es bastante complejo el sistema, pero en seguida, ante un organismo extraño, sea un virus, sea una bacteria, con los parásitos la cosa es más complicada, se están produciendo anticuerpos, que son también proteínas que destruyen, que intentan destruir las proteínas de los virus o de las bacterias que te han infectado.

Con la vacunación lo que se hace es sencillamente no dar el organismo vivo sino dar parte de estas proteínas o el organismo muerto pero que tu organismo propio reaccione produciendo anticuerpos frente a aquel agente patógeno que ya es completamente inocuo porque, fundamentalmente, ya está muerto.

Eso ocurre con todas las vacunas .

Con todas ellas. El problema es que hay enfermedades que no hay manera de obtener vacunas. Las vacunas contra los virus es uno de los prototipos. Hay vacunas antivirales altamente eficaces, la fiebre amarilla por ejemplo. Yo me vacuno cada diez años contra la fiebre amarilla porque voy a zonas tropicales. La fiebre amarilla es gravísima ya que es mortal en gran parte de las ocasiones. Pero el virus de la fiebre amarilla es, lo que llamamos, un virus constante, un virus que lo miras ahora o lo miras entro de diez años y sigue teniendo la misma estructura.

Quien dice la fiebre amarilla dice la viruela. La viruela ha sido un gran éxito…

¿Por qué?

Porque es la primera enfermedad que se ha erradicado de este planeta. Desgraciadamente, estoy convencido de ello, siguen teniendo depósitos de ella los Estados Unidos, siguen teniendo depósitos los rusos; los británicos y los franceses se lo callan pero seguramente también los tienen cuando, por el contrario, la OMS había pedido para 2000 que se destruyesen todos los depósitos de viruela.

Seguimos por este sendero si te parece pero dejémoslo aquí hasta la próxima entrega Eduard.

El trabajo asociaba la administración de la vacuna triple vírica al autismo

AINHOA IRIBERRI - MADRID - 02/02/2010 21:00

La prestigiosa revista médica The Lancet se retractó ayer de un estudio publicado en sus páginas en 1998, que ligaba la administración de la vacuna triple vírica (MMR) que protege del sarampión, las paperas y la rubeola con una alteración gastrointestinal y el autismo.

La decisión se tomó después de que la edición on line del British Medical Journal recogiera el lunes la declaración formal del Colegio General Médico Británico (GMC) pidiendo a la revista que se retractara, "para que se deje de hablar del estudio como un trabajo científico".

Con esta decisión parece finalizar una historia que, aún hoy, enfrenta a partidarios y detractores de Andrew Wakefield, el gastroenterólogo del Royal Free Hospital de Londres que firmó el estudio y que, según concluyó la semana pasada el propio GMC tras una investigación de más de dos años, actuó "de forma deshonesta e irresponsable".

La polémica surgió en 2004, cuando un periodista de The Times, Brian Deer, acusó a Wakefield de que los 12 niños participantes en el estudio no habían sido derivados, como Wakefield relataba, al Servicio de Gastroenterología, sino que habían sido seleccionados por los abogados de una pareja interesada en demandar a los fabricantes de la vacuna triple vírica. Además, explicaba el periodista, esos mismos letrados habrían contratado a Wakefield para probar sus teorías.

Aunque The Lancet negó que los niños fueran pacientes derivados realmente al autor del estudio, no tuvo más remedio que reconocer que la vinculación de Wakefield con los abogados debería haber sido declarada por éste, "al representar un claro conflicto de interés".

En paralelo a las dudas sobre la ética del autor del estudio, la ciencia fue desmontando la teoría que asociaba a esta vacuna con el autismo, lo que llevó a 10 de los 13 coautores del estudio a retractarse de la interpretación del mismo.

El revuelo del artículo del Times propició que el GMC abriera la investigación sobre el trabajo de Wakefield. En ella se ha demostrado que el médico no sólo tenía relación con demandantes de la vacuna sino que, además, sometió a los niños participantes a test innecesarios, según las guías clínicas del GMC.

Fuente: Público

Unaltre artícle del nostre company i amic Joan Ramón Lladós, aquesta vegada ens parla de la contaminació de les piles i bateries i ens aconsella com i on desfer-nos d'aquests residuos. 

PILES I BATERIES

Joan R. Lladós

Les piles, les bateries i les micropiles permeten el funcionament de molts aparells (ordinadors, rellotges, joguines, aparells de música, càmeres, aparells de radio...) sense necessitat de con·nectar-se físicament a la xarxa elèctrica fixa. Es tracta, doncs, d’aparells portàtils que poden funcionar de forma autònoma. La electricitat que produeixen les piles i les bateries procedeix de certes reaccions químiques que tenen lloc al seu interior. Metalls pesats (Mercuri, Cadmi, Niquel, Zinc) son elements imprescindibles per dur a terme aquesta producció d’electricitat que alimentará els circuits electrònics.
La autonomia d’aquest aparells té un preu: la importància de la contaminació que es produeix si el contingut de les piles o les bateries és abocat al medi ambient.

El mecanisme de la contaminació

Si les piles o les bateries es barregen amb les deixalles habituals, per trencament, per corrosió o per escalmaent, es pot produir la sortida a l’exterior dels electròlits líquids, que arrosseguen quantitats importants de metalls pesats. La difusió d’aquests metalls en el sòl es pot veure per la presència d’aigua o determinades condicions físiques i químiques de la terra, extenent la contaminació al món vegetal i animal.

LES PILES QUE CONTAMINEN LA BROSSA DOMÈSTICA
SÓN RESPONSABLES DEL

93% DEL MERCURI CONTAMINANT

48% DEL CADMI CONTAMINANT

47% DEL ZINC CONTAMINANT

22% DEL NIQUEL CONTAMINANT

Efecte dels metalls pesats sobre la salut humana

Mercuri
Una exposició local al Mercuri produeix una reacció iirritant sobre les mucoses i sensibilitzant sobre la pell. Pot donar lloc a intoxicacions agudes, amb greus simptomes respiratoris, o a intoxicacions cròniques amb pèrdua de pes, problemes gastro-intestinals, fatiga, insomni i altres problemes. En determinades circumstàncies pot resultar mortal.

Cadmi
És tòxic i cancerígen. Perillós per les dones embarassades.

Plom
Problemes inicials: fatiga, mal de cap, dolors musculars i als óssos, impotència, transtorns del son.
Problemes avançats:anèmia, nàusees, vòmits, esterilitat, malaltia renal, càncer.
Pot resultar mortal.

Crom
Problemes a la pell i les mucoses. Problemes respiratoris com tos o bronquitis. Ulceracions del tabic nasal i hemorràgia nasal.

Zinc, Manganès, Coure, Bismut i Niquel també són tòxics.

Què podem fer?

La primera recomanació és la de utilitzar el màxim possible la xarxa elèctrica fixa: és més barata, més neta de produir i menys contaminant.
Com escollir les piles:

• les piles recarregables redueixen el volum de contaminació (una pila per cada recarga)
• les piles de bona qualitat duren més i la seva producció és menys contaminat que les piles barates
• les piles fabricades als països desenvolupats han estat fabricades amb criteris ambientals més estrictes (la majoria ja no contenen mercuri) que les piles fabricades al sud est asiàtic

I la bateria del cotxe?

La bateria vella del cotxe o la moto pot entregar-se al venedor en comprar-ne una de nova. També es por dur a la Deixalleria.

Altres recomanacions

• No barrejar piles noves i usades. Es deterioren més ràpidament.
• No cremar les piles.
• No llençar-les a la claveguera.
• No deixar-les a l’abast dels nens.

Joan R. Lladós, gener 2010

Reproducimos las recomendaciones de lectura de Boletín Informativo de la Sanidad Pública:

"Espléndido blog el de Javier López con opiniones siempre sensatas y ajustadas a la realidad, pero siempre críticas e inconformistas con la realidad de desigualdades que produce el modelo productivo actual capitalista. Es un placer siempre leer este blog."

Pensiones a los 67: Argumentos falaces